25 —

«одинъ изъ необходимыхъ признавовъ предмета, го-

воритъ онъ, не есть еще самый предметъ, и изъ того, что

окончатиьной Ц'Ви необходимо соединено съ на-

и блаженствомъ, не слыуетъ, чтобы самая окон-

чатедьная [Одь иди высшее благо и состояло только въ на-

или блаженств“ (стр. 24). И въ другомъ

«всякое бдаго, какъ достигнутое иди осуществленное, достав-

дяетъ (въ широкомъ смысл этого сова) иди

для субъекта. Но изъ этого не слдуетъ, чтобы соб-

ственно добро быдо тождественно съ такъ вакъ

послднее есть тоиько признакъ всякаго удовлетворен-

наго стремлејя, кань добраго, такъ и здаго» (стр. 68)•

Сдыовательно, ни въ какомъ смысл недьая допустить, что до-

то есть, возможно бољшаго со-

ставдяетъ нормальную нашей практической Оятиьности.

Нормальная Ц'Кь есть добро; добро же есть начало объектив-

ное, тогда какъ по существу своему, есть начало

чисто субъективное, и если мы поставимъ сел

цеВљю, то мы весь нравственный вопросъ неизлжно сведемъ

на личнаго вкуса.

Поэтому неиьзя согласитын съ г. Соловьевымъ, когда онъ,

признавши вынымъ начало евдаймонизма, начинаетъ разбирать,

Eakia въ удовлетворить чедов'Вка, при

чемъ онъ откидываетъ все то, что не подходить подъ 110H}ITie

о высшемъ 6iarB. по его мнтю,

принаддежатъ животной, а не собственно чиовгвческой при-

роды притомъ, они всегда оказываются производять

а иногда ведутъ и кь Затвмъ эсте-

тическйт и умственныя хотя и составляютъ

необходимый чедовПескаго но по своему

чисто идеиьному характеру они не и“ютъ пряиаго въ

практической дмтеиьности, а потому и непосредственнаго зна-

чвн(я ди вопроса о высшемъ благВ. Остаются