18 —

элементомъ выы приводить т. Содовьева въ мыси о необхо-

димости общаго синтеза редигтзныхъ и научныхъ начать.

0cH0BaHie џя такого синтеза онъ видить въ тоиъ, что

встВ три способа мистическое философское,

и онытное разсматриваютъ одно и

тоже только съ разныхъ сторонъ. «Въ самомъ

говорить г. Соловьевъ, во всавоиъ предметв мы необходимо

различаемъ три стороны: во первыхъ, cy6cTaHHiaIbHoe

су щ ест во ва Hie, или внутреннюю Ойствитедьн ость, его

собственную суть; во вторыхъ, его общую сущность,

ть и необходимыя onpeJ('BueHiH и свойства, воторыя,

составляютъ доги че c kiH его или

T'L прп которыхъ онъ только мыслимы, и наконецъ,

въ третьихъ, его видимую диствитедьность,

его иди т. е. для другаго; дру-

гими словами: мы различаемъ предметъ, какъ с ущ вакъ

мысдимый и какъ Очевидно, продолжаетъ г.

Соловьевъ, что собственное предмета, его вну-

тренняя необнаруженная Ойствитедьность можетъ утверждаться

только вЧою иди мистическимъ BocrrpiaTieMb и соотвмствуетъ

такимъ образоиъ началу peH1'i03H0My; мысдимость же предмета

очевидно принадлежитъ философскому умозргвтю, а его обна-

или феноменальная Ойствитељность, подде-

жить опытной науки. Столь же очевидно, что

эти три стороны не только не исключаютъ другъ друга, а напро-

тивъ, лишь ихъ составляетъ полную, 1$дьную истину

предмета, и слдовательно тољко гармоничестй синтезъ ре-

mmi03Haro, фидософскаго и опытно-научнаго есть нормадь-

ное нашей умственной жизни, и его никакой

к'ь подшшной, Ц'Вдьной прав$ умъ не можетъ

найти (стр. 14—15).

И тутъ нельзя не сочувствовать въ

истшы, кь всестороннему но начала, на которыя ука-