67

таки нв были бы въ создать и воодушевить хоть

комара». А въ Sanhedrin, 67 ь, рабби Папа воск

лицавтъ: «клянусь Богомъ, ни одинъ чародм не въ cocT0HBik

произвести ни одного бодьшаго иди малаго живаго

Нельзж-же совершенно игнорировать разумныя “ста тад-

муда и выставить на позорь лишь нераз_умныщ MtcTa его.

Я боялся бы наскучить читателю, если бы я хотИъ

указать здевсь всгВ M)RazeHiH, ложныя толкова-

HiH и выводы, которыми страдаетъ характеристика талмуда

Ролинга; можетъ быть я найду удобнымъ сдиать это въ

другомъ Даже въ глав•ћ о Христк, и

ММ гд'ь, ио самой сущности вещей, нельзя было бы привести

твничего изъ талмуда и особенно изъ

дической литературы, Розингъ не обходится безъ фальси-

фика:йй. Что Назареянинъ, говорить Ролингъ на стр. 8 бКц_А Ес

и слтд., называется въ талмудев «сыномъ

согласно съ Ha3BaHieMb, которое Спаситель получилъ, по

13, 55, при своей жизни отъ евреевъ. Но нигдм'%џ

Спаситель не названь такъ въ талиу$. Слово naggar,

означающее плотнща (но не столяра!) и вообще мастера,

употребляется и для 0603HaqeHiH ученагд и вообще мастера

своего Ола. Въ этомъ смыслгв мы находимъ въ трактатВ

-0 Aboda-zara, 50: « нжъ мастера (naggar), сына мастера,

который могъ бы устранить вс'в противь этой

а рабби Шешетъ отвеВчаетъ на это: «я не ма-

стеръ и не сынъ мастера, однако я въ объяснить

р смыслъ этой 1{акимъ образомъ въ этомъ

К ь таимуда можетъ быть [Лчь о Христу Кто тутъ ввелъ въ

обманъ Ролинга?

О И гд'ь эти 1000 звонкихъ тадеровъ, которыми Родингъ

въ гордомъ самосозна[йи ручается за своихъ•/

цитатъ? онъ дмствительно храбрость выступить

— А СО МНОЮ передъ ВОСТОЧНЫМЪ

Нвтъ спора, что права талмуда не ( г

могутъ устоять передъ критикою современной морали, что

ЕйЕСД7