83

Если кь закону, иуВющему охранять

смыслъ требуетсн въ тадмудгВ еше больше

чВмъ сдовамъ Пятикнижж:, то, кань мы

уже объасниди выше, въ этомъ вовсе не заключается

Книга считается столь

священною, что признается уже H6YBameHieMb кь ней —

положить на нее сверху книги пророковъ, и

еще болгВе—книги м шны или талмуда. Точно также нельзя

ВИДЖЬ ШКОДЬ Шамая и

Гилделя въ (трактатъ Chagiga, зь), что MH'BHiH

той и другой шкоды, хотн противуржащјя другъ другу,

сугњ слова это иМетъ лишь тотъ смысдъ,

что въ мнгЬ1йй той и другой школы девитъ Бо-

жественный законъ, что oxpaHeHie святости этого закона

составлнетъ 1Одь этихъ MH'BHiI и что каждое изъ нихъ

опираетсн на доводахъ, заслуживающихъ особеннаго вни-

MaiR (см. Раши кь трактату kethuboth, 57“). При этомъ

однако ясно выражено, что практика доджна руководство-

ваться школы Гилдеиа,

— и Ролингъ бьетъ

грубо въ глаза истин'В, утверждая, что въ случаяхъ про-

тиву1А'йя между школами Шамая и Гилделя практика можетъ

произвольно руководствоваться авторитетомъ той или другой

школы. Впрочемъ и шкоды Гилдеда не признаются

безусловно такъ-какъ они часто устра-

няются позднМшими И даже вполн'В обязатель-

нын prBIIIeHiH высшаго судилища не признаются непогр#

шимыми, такъ RaRb мишна Horajoth (ср. трактатъ Rosch

ha-schana, 25“) прямо предполагаетъ, что и высшее судилище

можетъ ошибаться въ своихъ prBlIIeHiaxb. Не MeHte доженъ

выводъ Ролинга изъ кн. Моисея, 17, 8—13, что перводвя-

щенникъ и папа суть непогрмпимые судьи въ диахъ В'Вры;

есди-же онъ на этого вывода говорить (стр. 66): «йа-

мгвстники Бога на земл, первосвященника, Ветхаго Завма

и первосвященникъ въ РимЬ вызываютъ весь MiPb указать

на ихъ забдуждекйн въ Олахъ вевры й этики», то, въ виду