73

П. ОВВИНЕНШ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАПОВЫИ

«НЕ ИРЕЛЮВОТСТВУЙ».

Стр. 24.—Но прежДе всего мы Эолжны замљтить,

что МаймониДа, по которому еврей, оДомьааемый

страстью, можетб удовлетворить ее во время войны,

преДставляетб вообще странную мораль.

Оаать ложный ударь на талмудъ и талмудическихъ за-

коновыовъ, какъ падаюијй на священ-

ный и для насъ BeTxil Завжъ. На такихъ при"рахъ всего

яснгВе обнаруживается необдуманность и безмФ,рность поле-

мики Ролинга. Указанное Мсто Маймонида (Hilchoth те-

lachim, VIII, 2) представляетъ собою отрывокъ изъ права

войны. На стр.: 74 РОЛИНГЪ слдующимъ образомъ пере-

даетъ талмудическое по этому предмету:

«можно злоупотреблять женщиною въ ен 6e3Btpia,

т. е. нееврейкою». Это дМствительно ужасно. Но ничего

подобнаго нигд'В нмъ! Законоположећйе, о которомъ тутъ

идетъ ргВчь, принаддежптъ не общему праву, а исключи-

тельно праву оно не разклшаетъ

а стремится устранать его. Это не отно-

ситсн впрочемъ вообще кь еврейскому солдату, а лишь кь

тому случаю, когда весь народъ находитсн

на войнгВ въ предгВдахъ государства между вмъ

все военное право евреевъ, какъ и большая часть тадму-

дическаго права, существуетъ лишь на бумаггВ, такъ какъ

при настоя1цемъ состоян(и евреевъ, безъ самостоятельнаго

Падестиннаго государства, нмъ для практическаго

этого права. Это военное законоположе:йе гда-

ситъ у Маймонида: «воинъ можетъ, если страсть одоЛваеть

его въ странЬ совокупитьсн съ языческою

женщиною; но посл этого ему нельзя уже оставить ее,

а онъ долженъ взять ее въ свой домъ и не долженъ сово-

купиться съ нею до второй разъ, не вступивъ прежде съ