S 60 рё, -р

169

чатка. Но тьмъ не мен•Ке, по моему, это tospieg не доказы-

ваеть, что -pi восходить кь * -рё. Передъ энклитическою

частицею -g(i) конечный гласный нер±дко сохраняеть свой

первоначальный видь, ср. напр. s. praes. narit-gi GLS. 192,

pl. praschomie-gi ibid. 193, II pl. imper. bukitie-gi, ischmani-

kitie-gi, parodikitie-gi ibid. 221 ; при этомъ чаще всего оказы-

вается -0 (откуда -i въ кона•Ь слова) передъ -gi. Bc.rrhncTBie

этого изр±дка принимаютъ -ё передъ -g(i) даже формы,

которыя никогда не оканчивались на -е: деп. s. tos-ie-g „той“

Даукша Post. 191, З, instr. р]. tais-ie-g втЬми" 146, 8. Въ виду

всего этого можно, кажется, думать, что tospieg предста-

вляеть изъ себя аналогичное бол±е древняго

tospig.

Въ Мемельскомъ нар-Ь(йи встр±чается предлогь

ру, который (можеть-быть подъ лат. ставится

передъ падежными формами, напр. ру mtst „у насъ" Lit.

Mitt. 64 (тамъ же pry mtst съ тЬмъ же ру

tewqs „у тебя“, ру mAnqs „у меня“ ibid. ср. также Bezzen-

berger Lit. Forsch. 154.

Изъ тЬхъ же с•Ьверныхъ говоровъ прусской Литвы

Бецпенбергеръ 1. с. приводить и сложныя формы pSgalvis или

pygalv0ks или p6galvis „подушка“. Указывая, что по сооб-

тамошнихъ литовцевъ прежде тамъ говорили (вм±сто

pygalvis или pbgalvis) prygalvis, Бедненбергеръ сомн±вается

въ тождеств•Ь этого руг, рь- съ лат. рё. А между т•Ьмъ н+,ть

никакой причины сомн±ваться въ этомъ. Въ указанныхъ

говорахъ, какъ ниже (подъ ртё-) будеть показано, ударяемое

ё переходить въ Ь, неударяемое же ё

— въ у; ру и ро,

значить, восходять кь * ре лат. рё). Если же тамъ и

прежде говорили prygalvis вм±сто pygalvis, то это не зна-

чить, что pry- перешло въ ру- чисто фонетическимъ путемъ.

Посл•ћ того какъ вм•Ьсто предлога рте ( рту) стали упо-

треблять ру, также префиксъ prb-, pry- быль зам±ненъ пре-

фиксомъ pb-, ру-. Предлогь же рте рту) сталь зам±няться

формою ру в-Кроятно подъ латышскимъ но могјю

это случиться и безъ всякаго посторонняго такъ

какъ рядомъ стояли (почти или совс±мъ) обо-

роты какъ рту mtst 1) и masumpi, то легко могь возникнуть

новый обороть * pi rntsa, а * pi тюдъ pry затЬмъ

1) Въ старыхъ текстахъ вст[Њчается также постпозитивный

предлољ -pri, напр. namopri (Bezzenberger GLS. 254).