S арак

35

„бокъ, крыло“, Bezzenberger ВВ. XVI Wiedemann ВВ.

XXVII 254) возникло pak>kis 1). Итакъ, можно думать, что

также рядомъ съ арака возникло * арак“а (можеть-быть,

подъ противоположной по формы * аид“а).

А coqeTaHie переходить, повидимому, не только въ Н,

но также въ (откуда восточнолат. ёК), ср. формы аи>Ка

„вверху“, „внутри“ изъ * ВВ. XII 235 и LDSt. 40.

Такъ и изъ * араЕКа могло возникнуть * араёКа (ср. apa>kas

LDSt. 40). Все это, думаю, даетъ намъ право читать форму

ap(p)eskan какъ apaSkan или араёКап. Теперь, правда, въ

среднелатышскомъ (на которомъ напи-

саны тексты XVI какъ я пытался доказать въ жур-

нал•Ь Apskats 252 и сл.) изв±стна только форма арака (а

не * арала), но прежде, въ XVI могла тамъ суще-

ствовать также форма * арала, откуда и происходить ap(p)eskan.

Остается вопросъ, какъ относится арак кь араКёап (у

или * аралап 2)? Сокращено ли арак изъ араКёап

или изъ формы loc. s. арака? Если Adolphi говорить въ

своей грамматик±, что предлогь всегда им±еть форму арак

и араЕап въ качеств± предлога нев±рно, то

им±етъ 3HaqeHie только для его времени и для изв±ст-

наго епу Не исключена, правда, возможность, что

переводчики XVI в•Ька, вообще довольно плохо

латышскимъ языкомъ, нев±рно употребляли ap(p)eskan вм±сто

арак въ качеств*; предлога, а если уже довольно

хорошо лат. языкъ, также употребляеть араКёап

1) В'ћроятно и восточнолатышскЈя partic. fut. act. на -}kis (ср.

ВВ. XIV 125) объясняются такъ, что ->kis сперва возни-

кло у глаголовъ, корень которыхъ оканчивается на гортанный звукъ

(напр. sauk>kis изъ * sauHis кь saukt „звать“), и зат•Вмъ было

обобщено (напр, ukis BWbCT0 * E>is кь „итги“); ходь развитйя

можно себ•В такъ представить : * sauksjans (ср. Bezzenberger ВВ.

XXVI 179) sauk>ts saukus sauHkus sauk>k's (ср.

ba>ks, въ Зельзау ВВ. XVI 337) > sauk>kis (гласный i

вставленъ для ср. ВВ. XII 229). Въ гово-

рахъ, сохраняющихъ и въ посл%днемъ слогв, им•вются еще формы

на -}kus, напр. bNkus Мад. XIV 1, 166; же -ts сохра-

нилось въ соотвмствующихъ возщттныхъ формахъ, напр. saukkds

ВВ. XIV 130. Иначе, но нев•Врно, по моему, объясняеть формы на

->kis Zubaty JF. VI 280: изъ формъ, приведенныхъ напр. ВВ. ХИ

235 1, видно, что -}kis не изъ * -His.

2) Обь -ап ср. Zubaty JF. VI 278 слл.