— 20 —

лицъ, хотя и косвеннымъ путемъ, весьма

важнымъ является издревле существовавшт въ рускомъ

процессгЬ и уже указанный нами выше институть ничтож-

носпш («nullitas») судебнаго не удовлетво-

ряющаго основнымъ правиламъ судопроизводства. А

именно, въ чис.1'В этихъ правиль цюый рядъ

процессуа.чьныхъ Тръ, направленныхъ кь

надлежащаго въ заинтересованной стороны:

съ этихъ правиль дмствительная сторона

процесса остается, либо фактически, либо юридически,

производства по а самое суда является

поэтому ничтожнымъ— «поп est judicatum», «nullius est

momenti»

Такимъ образомъ, интересы и права

третьихъ лицъ охранялись въ римскомъ твми-

же средствами судебной защиты, которыя были предо-

ставлены сторонамъ процесса. Bb101eHie этихъ средствъ

защиты въ особый процессуальный институть, каковымъ

въ современныхъ законодательствахъ является интер—

осталось совершенно чуждо римско.му праву,

которое тщательно устраняло, въ принципћ самую идсо

вмгвшательства въ доло третьи.хъ лицъ.—Поэтому, въ

* ) Кь такимъ случаямъ относятся: 1) фактическое не-

въ Д'Ьл•Ь того лица, на имя котораго состоялось

persona in judicio поп fuit“ (1. 1 С. De sent.

7.45.—l. 74 S 2. D. de jud. б. 2) 0TcyTcTBie• процессуаль-

дой дьеспособности legitimam personam standi

in judiciis habeant vel попи (С. З, б: h. t. Ulp. Х 1: 24. 27.—

1. 9. 1. 45. S 2. D. de rejud. 42. З)

ной „legitimatio ad causam“ (1. 36. D. fam. erc. 10. 2.) и,

навонецъ, 4) общая неправоспособность лица, участвовав-

шаго въ дТ.леЬ (1. 44. 1. 53. D. de jud. 5. 1.).