отк.тонено, и, взам•ћнъ него- дано широкое pa3BuTie совер-

шенно самостоятельному институту 66 Дљлп

третьихб ЛИЦб» * ) (ст. 653 — 666 уст. гр. суд.).

Что-же касается третьими лицами судебныхъ

ртВшенш, уже вошедшихб Вб законную силу,—то

въ этомъ мы за“чаемъ прямо противополож-

ное А именно, первонача.тьно предполагалось вы-

Д'Ьлить просьбы третьихъ лицъ въ особую главу йодъ

рубрикою «066 отзывасб третьихб ЛИЦб», и, лишь

при окончатедьномъ проекта, это

было отклонено въ интересахъ еДинства

* ) Весьма интересны въ этомъ 0TH01neHiH обстоятель-

ныя (Жур. 1859 г. о главн. нач. гр.

судопр., стр. 12», признавшей несостоятельность 18 ст.

Х т. 2 ч. св. говорить въ ст. 18

т. Х, ч. 2 зак. гр. суд. и упоминается о прав“Ь третьяго

лица принять въ тяжб'Ь, производящейся между

другими лицами, но самый порядокъ сего пра-

ва, равнымъ образомъ хакъ и порядокъ третьяго

лица въ въ тяжб±, не опред±ленъ съ надлежащею

ясностью; между Амь положительныхъ по сему

предмету правиль въ практическомъ чрезвычайно

важно“. Еще ясн±е это высказывается въ про-

ект•Ь ст. севр. гр. Блудова (стр. 25—27). По посл%д-

няго, изъ правила 188 ст. Х т. 2, ч. зав. гр. суд. „нельзд

еще составить себ“Ь яснаго ни о томъ, въ вакихъ

случаяхъ можно приступить въ тяжб'Ь, производящейся

между другими лицами, ни о самомъ порядкЬ въ

оной При томъ должно вам±тить, что законы наши

вовсе не упоминаютъ о случав, нер±дво встр±чающемся въ

практикв, когда одна сторона, или-же оба мо-

гутъ имвть поводь требовать, чтобы въ тяжб±, производя-

щейся между ними, приняло и петье лицо... Для

всякаго въ свхъ и подобныхъ тому случвяхъ

недоумЫя, въ статьяхъ 653—666 опред±ляются разные ви-

ды третьяго лица въ тяжбеь, производящейся между

другими“.