производства, при чемъ, подъ этого

' паслыняго составители устава внесли по-

становлен(я о просьбахъ третьихъ лицъ въ общую главу

«066 опемљнљ рљшенй», каковая система сохраняется

нашимъ законодательствомъ и понынгЬ * ) (Жур. 1864 г.

.М2 44, стр. 43).

не менгЬе, такъ кань первоначиьныя положе-

проекта «объ отзыва.хъ третьихъ лицъ» гораздо по-

дробн•Ье тЬхъ указанПЈ, которыя даются дмствующимъ

уставомъ, и во многомъ отличаются отъ нихъ, то пола-

гаемъ не безполезнымъ, въ 3aI',1TIeHie настоящаго исто-

рическаго очерка, привести дословно

статьи проекта, тьмъ что сопоставленје ихъ съ

нынгЬ дыствующими законами въ особенно

* ) При этомъ по устава ссылается

на прим±ненныя кь аналогичному вопр осу

касательно пересмотра по 794 ст. уст. гр. суд.—А

именно, въ 0TH01IIeHiH этого способа чрезвычайнаго обжа-

высказывались „пересмотру

двла должна предшествовать всегда отмЬна постановлен -

наго но оному и эта отм%на можетъ посл±довать

не иначе, кань тЬмъ-же порядкомъ, какъ и въ случаъ до-

пущеннаго въ закона или существен-

ныхъ формъ судопроизводства, и если въ сихъ послеЬднихъ

случаяхъ признано необходимымъ, въ видахъ

твердости окончательныхъ судебныхъ pBmeHih, предоста-

вить отм±нять ихъ департаментамъ, то нфтъ

отступать отъ тавого порядка...

оц•внка обстоятельствъ, служащихъ поводомъ въ отмВн•Ь

какого-бы рода они ни были,—требуетъ одинако-

выхъ юридическихъ и осторожности и можетъ

только быть предоставлена высшей въ судебной

власти, которая и будеть сосредоточиваться въ

ныхъ департаментахъ сената“ (Жур. 1864 г. 44, стр. 41).