— 42

указано ниже, при нашего процесса съ фран-

цузскимъ.

Но предварительно необходимо зам'Ьтить еще и то

крайне вткнее обстоятельство, что система на-

шего устава, согласно которой ПРОСЬ6Ы третьихъ лицъ

отнесены кь общей рубрик'В «066 опиоьнљ рьшенй»

(ст. 792—815 уст. гр. суд.), не сразу была установ-

лена законодателемъ въ такомъ именно видь. Въ проектВ

устава гражданскаго судопроизводства 1863 г., по во-

просу объ 06•hE10BaHi11 всмъ вообще третьими

лицами, устанавливались различныя нормы, смотря по то-

му, подлежать-ли еще эти или Н'Ьтљ.

Въ первомъ случаев, т. е. когда peB1[IeHie еще не было

окончательнылјб, предполагалось предоставить третьимъ

лицамъ право наравнљ со сторонами про-

цесса, кань мы это видмп въ старомъ порядк•Ь нашего

судопроизводства й); но, по этого предполо-

признано было необходимымъ, въ силу уазанны.хъ

выше йричинъ, обособить процессуальное третьи.хъ

.шцъ, чего первоначальное было

*) Таково именно было ст. З, гл. I проекта,

согласно которой предполагалось установить, что: „аппел-

жалоба можетъ быть принесена вакъ тяжущими-

ся, такъ и лицами въ д±.ль не участвовавшими, когда рв-

было постановлено безъ ихъ въ деВлгЬ и кло-

нится кь принадлежащихъ имъ правь“. Поясняя

эту статью, составители проекта 1863 г. въ своей „объясни-

тельной заппск'Ь“ (ч. I, стр. 392) зам±чаютъ, что „это пра-

вило основано на той общеизв±стной мысли, что всякое рт-

можетъ быть обязательно только для лицъ участво-

вавшихъ въ спорь и не должно нарушать правь лица, кь

спору не причастнаго.