21

немногочисленныхъ процессуиьныхъ нормахъ римскаго

права, посвященныхъ этому вопросу, мы тщетно стали-

(ы искать даже иабаго той стройной системы

въ хвло третьихъ лицъ, которую можно

наблюдать въ современныхъ законодательствахъ.

П. Значительный шагь впередъ въ юри-

.дическаго третьихъ лицъ въ пред-

ставаяеть каноническао права и средневпко—

вый германсМЈ процессб (Planck, Das d. Gerichts-

ss. 169, 325, 628,

verfahren im Mittelalter, В. 1.

637. Weismann, ор. cit. s. 1. Т).

Въ этоть широкаго такъ на-

зываемой практики («Beneficialpraxis»

особенно рельефно начинаетъ вьџодяться о та-

конь въ ХВ.ТВ третьихъ лицъ, при которомъ

они заявлять, независимо отб сторонб процесса,

свои особыя и самостоятельныя права на спорное

имущество. Самое подобныхъ правь полу-

чаеть въ это время точное юридическое 011peNeHie и

нормировку въ особаго процессуальнаго института

подъ техническимъ Ha3BaHieMb «interventio princi-

palis», или, по нвмецкихъ источниковъ,—

« Hauptinterven tion »

*). В“стЬ съ «interventio acces-

* ) Н±которые процессуалисты видять въ ин-

ститутЬ главной продуктъ исключительно неЬмец-

каго юридическаго творчества: „ der ged апКе der Hauptinterven-

tion ist ganz und gar по этому

поводу Weismann (ор. et. loc. cit.), который видитъ даже въ

„tierce opposition“ французскаго процесса не что иное, какъ

той-же „Hauptintervention“.