32

Сб головы»: это именно и есть тоть способъ судебной

защиты, путемъ котораго, подобно римской

могла быть достигнута въ нашемъ древнМшемъ

отм%на судебнаго * ) (об. зап. кь уст. гр. суд.

1863 г. ч. 1, стр. 467).

Что-же касается судебныхъ ptuIeHiii въ

томъ порядк%, который соотв'Ьтствуеть нын%шнему аппел-

производству, то B03HWiH0BeHie его, обуслов-

ленное наличностью развитой системы от-

можеть быть отнесено въ нашемъ лишь

кь той эпоЩ когда эти выяснились съ над-

лежащей поднотой и опрехћленностью, т. е. въ концу

XYIII Btka (Малышевъ, ор. cit., т. lI, стр. 183).

Таковъ, въ общихъ чертахъ, посЛдовате.тьный ходь

системы обжаловатя судебныхъ въ

нашомъ старомъ процессгћ.

средства судебной защиты были предоста-

влены въ эту эпоху третьимб лицамб и, вообще,

каково было ихъ юридическое uo.I0iF,eHip въ процессм

Прежде всего, необходимо заммить, что самое по-

о третьихъ• лицахъ было нашему про-

цессу уже Сб Древнппшиљ временб, благодаря,

главнымъ образомъ, широкому инсти-

* ) „Судь съ головы“ подъ отимъ-же Ha3BaHieMb вошелъ

и въ царя Алекс±я Михайловича, въ гл. Х ст. 10,

на которой основана была ст. 1944 т. Х, ч. 2

св. зак. изд. 1832 г.: „когда Д'Ьло въ нижнемъ су;џЬ произ-

ведено столь неправильно, что безъ новаго производства

ртшить оное невозможно: тогда самое vbuIeHie нижняго

суда считается ничтожнымъ и двло обращается въ оный

для новаго производства“. Въ 1876 г. (т. Х. ч. 2

св. аак.) цитированная статья исключена.