С о Ц [АЛЬ выя утоп 1 п.

частями всего народа. Овь распадается ва cocaoBie производительное, со:

cJ0Bie воиновъ и coci0Bie ученыхъ, если можно 3Д'Всь при"вить эти средне

Btk0BbIe термины, причеиъ coc,J10Bie ученыхъ является въ то же время и

cocJ0BieMb господствующихъ. Это 1Њзкое разхВлете было ново для древности;

для насъ же, когда, давно уже государственное чиновничество и войско о.

$дены отъ хозяйственной части и кормятся ея трудами,

въ немъ ничего страннаго.

Но Платонъ • идеть енце дальше въ своемъ онъ не доволь-

ствуется pa3kBueHieMb труда, а проводить полное, подобное кастовому, от-

)l'bueBie обоихъ высшихъ отъ низшаго, и все это въ интересахъ

справедливости; вгВдь по Платону справедливо каждому давать свое, а также

особо вознаграждать каздаго за его особыя заслуги. Онъ думаетъ, что именно

при помощи такого можно какъ слдуеть воспитать и приго-

товить воиновъ и владыкъ дая ихъ Онъ

и“еть при этомъ въ виду дй цћди: во-первыхъ, ВСЯКаГО

личнаго интереса, который могъ бы впасть въ противор'Мйе съ общими

или государственными интересами, а, во-вторыхъ, BocnwraHie для особыхъ

задачъ предназначеннато потомства при принципа подового

подбора.

Начнемъ съ послыняго. Это принципъ въ высшей степени современный

п въ кь челоЛку защищаемый теперь расовыми

Согласно ему чиов•Вкъ, вступая въ бракъ, не долженъ руководствоваться,

кань обыкновенно это Вдаютъ, сдвпымъ чувствомъ дюбви, а долженъ

отнестись кь Д'Вду сознательно и выбрать себ'В такую подругу жизни,

чтобы ихъ взаимныя качества дополняли и уравноЛшивали другъ друга,

и такииъ образомъ подучилось бы особенно удачное потомство. Въ такой

современной фор“ мысль эта еще npieM]eMa, по крайней МЧА, до тВхъ

поръ, пока въ выб# играетъ роль чисто-духоввое Но мы воз-

стаемъ самымъ энергичнымъ образомъ противь всякаго въ

этой области, хотя бы оно исходило и отъ компетентной общественной власти.

Тогда ужъ лучше чета разумныхъ супруговъ и совершеннос

потомство, чОљ насильственное, совершенство посЛдняго. Да и, по

говоря, мы не можемъ пшњрить, чтобы зхЬсь д1;йствительно

могло привести кь большему совершенству. Скорм наоборотъ: если чув-

ство и разсудокъ въ этомъ Borrpoct не сходятся, то иодборъ по вв'Вш-

нимъ признакамъ, а й,мъ всюйй со стороны, насильно, навязанный

бракъ, не могуть иммь хорошихъ результатовъ. Если гд'в чисто - личный,

субъективный элементъ имеВетъ главное 3HaqeHie, даже при опасности быть

во многихъ случаяхъ жертвой жестокой ошибки, то это именно въ во-

просахъ любви; и протрессъ зд%сь можетъ состоять лишь въ томъ, что все

больше людей научится деЬлать правильный выборъ. Но какъ-разъ этотъ

прогрессъ становится невозможнымъ, когда вмт,сто свободы является ври-