38

собныхъ, вужвв выдвинуть въ качествВ защиту и

сдабыхъ, тЬдесно и духовно менТ,е достойныхъ, которые погибли бы безъ

этой помощи. Тогда, съ одной стороны. мы бы натуралистическйј

принцииъ естественнаго отбора, СОГјаСПО которому поб'Ьждаютъ и размно-

жаются наиболЬе сильные, лучше другихъ ПРИСПОСО6ленные кь борьл

индивидуумы, а, наобороть, слабые, недостаточно вооруженные погибаютъ и

не размножаются. Тодьхо этого происходить прогресс•ь, посте-

пенное человВческаго рода. Съ другой стороны, стояло

бы вм$стћ съ современной соцја.льной политикой, принципъ

которыхъ=шцдерживать и заботиться о слабыхъ и 60льныхъ, чтобы спасти

и.хъ отъ тибыи, которой имъ ве миновать при естественномъ ход% вещей.

этой политики, поскольку она доводить до конечныхъ выводовъ

свой принцишъ защиты слабыхъ, было бы благо,фтельнаго

есттвеннаго отбора, мено достойныхъ,

чиовт,чества. Если же этотъ принципъ господствуетъ съ принци-

поит, борьбы, то онъ, шо меньшей МЧЊ, Мшаетъ и

тормозить прогрессъ. Исходя изъ этихъ расовые тигЈенисты

борются съ какъ съ врагами прогресса, а Ницше—съ

ствомъ„ какъ съ слабыхъ, рабскихъ натуръ. Но ири этомъ противо-

оовременному натурализму и его съ

современной нолитикой в»но ли и достаточиымъ ли образомъ

охарактеризовано думаю, не только значить вливать

новое вино въ старые мЈ.ха, когда совремечую идею

посредствомъ всеобщей борьбы и идею защиты сдабыхъ соедИПЯЮТЪ съ

основной мыслью христћанетва, но эти антитезы и параллели въ самой

своей фальшивы и ошибочны.

Никогда оставшееся щ)нымъ самому не им1;ло

противорыащей совремешному принципу отбора поцерживать

сиабыхъ и подавлять сильныхъ. Все это лежало его царства; оно вообще

не завимиось никакой политикой, а только вопросами о Оно хотЬдо

утВшить сдабыхъ въ ихъ слабости и смирить сильпыхъ въ ихъ си,тЬ той

мыслью, что сила и слабость въ свмскомъ не являются вообще

Опающимъ моментомъ шь истиннаго достоинства челов%ка. Само

но оно не неблагосклонно кь сильному и другъ сдабому;

вт;дь и сидьный можетљ быть внутренне великъ, а слабый

— ничтоженъ.

Точно также оно не отрицаетъ безусловно борьбу за cYII(ecTBOBaBie•, в%дь и

борьба можетъ имТ1, благородные мотивы, а изъ

низкихъ Единственно, что утверждаетъ это то,

что исходъ борьбы но служить м1зриломъ внутренняго достоинства человЊ•а,

какъ иредпоаагади древности. можеть погибнуть въ

хозяйственной и общрствевной борьЪ и все же въ тЬхъ свойствъ,

по котерымъ преимущественно мы должны оц1;нивать челов%ка, онъ можетъ