32

СОЦ[АЛЬНЫЯ УТОПIИ.

дарств% должднъ скоро возникнуть вопросъ. Но Пдатонъ, предвидя

это, предр1;шидъ его. Онъ рыцаетъ проблему въ современномъ ду.Х'Ь, вводя

полное paBH011paBie въ 0TH01ueaia обоихъ половъ. Женщины-воины наравн•В

съ мужчинами обучаются гимнасти% и музыкгВ и становятся хорошими,

Лрньши солдатами. На что мало кь этому способны,

Платонъ, веВруя во всемогущество отвЫаетъ довольно гру-

бымъ yta3aHieMb на то, что собаки женскаго пола съ такимъ же ycaF

хомъ дрессируются для охоты, какъ и мужского.

Наконецъ, Платонъ вводить еще одинъ институтъ, который собственно

явлнстся ирямымъ семьи и передачи всЖъ про-

изводитедьныхъ работъ въ руки народа, но все же додженъ разсматриваться

кань особый институтъ, съ особой учрежденный,—я говорю объ уничто-

дичнаго имущества у обоихъ высшихъ Властители и воины

вообще не дозжны имгЬть ничего, что они могли бы назвать своею соб-

ственностью, такъ какъ они представляютъ собой совершенно единое.

Какъ въ греческой поговор% у друзей все дмствительно должно быть

общимъ, такъ въ совершенномъ государстЛ все должно принадлежать всеВмъ.

Что касается воиновъ, то у нихъ эта общность имущества на-

paBBt съ общностью жень и Д'Втей не должна казаться очень странной,

если мы вспомнимъ, что они совершенно освобождены отъ производительной

работы. У кого Н'Втъ семьи, и кто не долженъ заботиться о

тотъ не нуждается въ собственности, за лишь вещей первой

необходимости, напр., одежды и Воины живутъ въ общихъ, принад-

лежащихъ государству, дома.хъ, какъ иританы, за общимъ столомъ, по-

дучають все нужное для жизни отъ государства, какъ наши солдаты; же

имъ личная собственность? Но этоть пунктъ платоновской уто[йи, съ которымъ

обыкновенно прежде всего сталкивается совеременный хозяйственный индиви-

дуализиъ, въ д'ЬйстЁительности менО всего утопиченъ. Слишкомъ часто при

критик•Ь этихъ идатоновскихъ забывають, что они изобр•Ьтены вовсе

не для вс'Ьхъ гражданъ государства, а лишь для воиновъ и происходящихъ изъ

нихъ прдвителей и вождей. И все же, если мы, даже нринявъ во

это разсмотримъ коммунизиъ въ его ц•Ьломъ, мы

должны сознаться, что онъ въ высшей степени противорЫи'гъ современ-

ному чувству и ка;кдой личности,—исключая лишь

классъ философовъ-правителей, которые свободно рвшаютъ все[;

даже въ самыхъ личныхъ и интимн•Кйши.хъ вицахъ,

какъ, наприм%ръ, въ любви, особыхъ людей, какъ вы-

водять раздичныя породы животныхъ, и ихъ кь точно

опредгъленноиу роду то по нашему

является безнравственнымъ и недостойаымъ человИа. Поэтому мы дол;кны

поставить воирост,: какъ могь религю.зный Платонъ, съ его

высокииъ о души и его обычнымъ идеализиомъ,