ТРЕТЬЯ л Е к ц ! л.

43

иной утотйи. Мы найдемъ это уполн1; понятнымъ и скорте удивидись

бы противному въ эпоху, вполн'Ь проникнутую идеями.

В'Вдь въ евангельской проповыи н#гъ и схВда идеи

частной собственности иди платоновскаго брака и

общества на новыхъ начиахъ. Напротивъ того, открыто при-

знио фундаментъ существующаго общественнаго иорядвп въ смысл за-

Христа: «Не нарушить законъ пришель я, но исполнить». А не

можетъ быть сомнТ)1йя, что старый закинь, несмотря на ради-

кальныя но никогда не требо-

«юбилейнаго года», все-таки надеть въ основу общества частную

собственность и семью.

Въ полвомъ съ этииъ находится то обстоАтедьство, что

тотъ церковный учитель, котораго мы должны принять за подливнаго

истолкователя средневВковы.хъ церковныхъ говорю о теперь

вновь признанномъ святомъ бомј; Ак винскомъ

, стоить

на ночЛ индивидуалистическаго экономичеикаго порядка. Онъ

затртиваетъ вопросы въ своихъ различныхъ

а въ кь «Политикј;» Аристотеля рисуеть картину иде-

альнаго государства. Это государство, однако, прадставляеть собой ве

болЬе, какъ перенесекје аристотелевскихъ среднерлковье;

оно

такъ мадо идеализируетъ тогдашнее городское хозяйство, что даетъ намъ

почти подлинную его картину.

комментатора даже много диберальнО и индивидуалстичвы, Ч'ћмъ

Аристотеля, напри“ръ, по 0TH0111eHi10 кь денежному хозяйству. Въ то

время какъ Аристотель иметь въ вилу еще античное натуральное хо-

зяйство, которое ведется съ разсчетомъ вс•ћ, xar:iz только возможно, хозяй-

ственпыя блага произвести при помощи рабской работы на собственной

почув и въ собственномъ до“, и, подобно Платону, признавалъ достойнымъ

гражданина ди:иь землехВЈе, относясь съ враждото ко всякому

денежному хозяйству, еома стоить уле вполн± на зр#јйя денежваго

хозяйства средне[Њловыхъ городовъ и открыто признаетъ столь ненавидимыя

р,сћми утопистами деньги за необходимую вещь во всякомъ хозяйстл.

что частное хозяйство соспвдяеть необходимую основу

экономической жизни, такъ kP'hllk0 въ немъ, что онъ только тогда

признаетъ за долгь подачу мидос'гыни, коша существуетъ перев•ћсъ

дохода или имутцества надъ нсоб.ходимымъ расмцомъ. Онъ называеть даже

гржомъ подачу милостыни, прежде ч1;мъ удавлугворены вс%,

общественному потребности семьи. Такое отношенје кь этому

столь д.чя церкви важному этическому вопросу показываетљ, как•ъ мало

утопично было среднмњковое идеальное государство боны.

вето нвтљ и намека на мысли о соцјальномъ низшп.хъ со-

еловЈй. и потому этого выдающиоси церковнак•о писателя совинъ

впри"вимы какъ основаЕйе современной церковной ПОЛИТВЕП.