— 109 —
енабженвый точными сов%щательный моменть
(министры какъ члены парламента), и, наконецъ, сослов-
ный элементъ. IIocJ1tIlHii вносится для того, чтобы вопросъ,
до всЈхъ, быль осуществлень не только самъ
по себ%, но и ради самого себя, т. е. для того, чтобы
моментьсубъективной формально й свободы—обществен-
ное c03HaHie могло проявитьса, какъ эмпирическая общность
взгляда и мыслей многихъ.
Можно спросить: какова ц%ль гегелевскаго (идеальнаго)
государства, которому должно совершенно подчиниться от-
д$дьное лицо, какъ представляющему собою
ную нравственность? Безъ ни какой—нибудь от-
д•Вльный интересъ, но людей, какъ таковое»;
тЁмъ не мензе этого опред%—
лети эвдемонистически: «oxpazegie личности и собствен-
ности, отхвльныхъ дицъ и удо-
B0TBopeHiH существа и т. д.» (Rechts-
phil.- стр. 318). а Часто говорятъ, что цшь государ—
гражданъ ; это во всякомъ сдуФ% справед-
лит» (стр. 321). Стало быть Гегель возвышается до
идеи государства, по корой оно есть общество, одушев-
денное вс%ми нравственными идеями (ср. Thilo Zeitschr.
f. exacte philos. 1. Стр. 389). Его этика является юре-
имущественно естественною воли и остав—
меть въ ея критику.
Общая критика системы Гегеля.
1) Методъ Гегеля ложенъ. Самопротивуопщее ш—
абсодютнаго вещей составляеть его ос-
нову. процесса» въ прохожде—
черезъ З момента—абстрактный,
и спекулятивный—совершенно произвольно. Оно долж—
— совершенно безсодер-
во быть анализомъ высшаго
— но и:љ общаго не можетъ быть
жательнаго
никогда обосновано особенное, ежели мы не прибтгнемъ
кь синтезу; такъ поступаетъ и Гегель, вводя проиэ—
вольно 110HRTie эмпирически даннаго; причемъ жь на-