— 109 —

енабженвый точными сов%щательный моменть

(министры какъ члены парламента), и, наконецъ, сослов-

ный элементъ. IIocJ1tIlHii вносится для того, чтобы вопросъ,

до всЈхъ, быль осуществлень не только самъ

по себ%, но и ради самого себя, т. е. для того, чтобы

моментьсубъективной формально й свободы—обществен-

ное c03HaHie могло проявитьса, какъ эмпирическая общность

взгляда и мыслей многихъ.

Можно спросить: какова ц%ль гегелевскаго (идеальнаго)

государства, которому должно совершенно подчиниться от-

д$дьное лицо, какъ представляющему собою

ную нравственность? Безъ ни какой—нибудь от-

д•Вльный интересъ, но людей, какъ таковое»;

тЁмъ не мензе этого опред%—

лети эвдемонистически: «oxpazegie личности и собствен-

ности, отхвльныхъ дицъ и удо-

B0TBopeHiH существа и т. д.» (Rechts-

phil.- стр. 318). а Часто говорятъ, что цшь государ—

гражданъ ; это во всякомъ сдуФ% справед-

лит» (стр. 321). Стало быть Гегель возвышается до

идеи государства, по корой оно есть общество, одушев-

денное вс%ми нравственными идеями (ср. Thilo Zeitschr.

f. exacte philos. 1. Стр. 389). Его этика является юре-

имущественно естественною воли и остав—

меть въ ея критику.

Общая критика системы Гегеля.

1) Методъ Гегеля ложенъ. Самопротивуопщее ш—

абсодютнаго вещей составляеть его ос-

нову. процесса» въ прохожде—

черезъ З момента—абстрактный,

и спекулятивный—совершенно произвольно. Оно долж—

— совершенно безсодер-

во быть анализомъ высшаго

— но и:љ общаго не можетъ быть

жательнаго

никогда обосновано особенное, ежели мы не прибтгнемъ

кь синтезу; такъ поступаетъ и Гегель, вводя проиэ—

вольно 110HRTie эмпирически даннаго; причемъ жь на-