_ 37

Ha3BaHie въ кь разряду безымянно

договорныхъ сд±локъ 1). BMicTi съ ттмъ названные юристы

стараются узаконить искъ, характеръ, въ

видахъ удобства гражданскаго оборота, искъ не

отношенЈя кь составу и данной

сд±лки. Само собою разум%ется, что тотъ чутМ органъ

народнаго который не разъ содНствовалъ

yxopeHeHin новыхъ юридическихъ институтовъ, акыхъ

немалыя услуги и въ защиты безымян-

няхъ дтрворовъ. Новое направиеАе„ установившееся въ

Teopik и явившееџд громкимъ вротестомъ нрошвъ еу•р•-

выхъ начать квиритизма, не могло не повтять на

ставитедей претуры. Однако, разъ достигнуто быт

суд“но-юридическое признан;е безъимянныкъ

то совершенно доже, что науцв могла уже взятьов за

обутоятельнур разработку этой юной догмы. у

диствитедьно, встрђчается уже весьма тонкт рафръ и

тщательне составленная система доге»

ровъ. Совершенно такая же олреджительвостъ дь отношен\и

безъимянно-договориыхъ сд•локъ ииђчается такы у

жайшихъ Павлу по времени юристовъ, напр. у YnniaHa 2).

Наиъ н±тъ надобности подробно останавдиватьса на 80$-

зрђнтхъ каждаш изъ названным, ЮРИСТОвљ въ отдпьжо»

сти. Для нашей ции достаточно уь общах% чвр•

тахъ отм±тить укавнмыя Фазы

вь институть Њъияниыхъ договоровъ и ихъ ereopiE.

этомъ ходь въ свое время

с$лаетъ необходмиымъ внвраще*йе кь приведеннывъ

юриотамъ и Hrb взглядамъ, а потому мы довольотвуиея

wxa п—отавлњещиъ краткимъ очериъ.

D. З; 4; 7; др. 13.