— 50 —

разъ Форма сд±лки признается т“мъ

бёльшее сйдуетъ обращать на

шод%дней. Такимъ образомъ не поџежитъ сомныю, что

„contractus innominati” носятъ yaTepiMbHbli характеръ. Исто-

piR права дожазываетъ, что въ РИВ обязательство раз-

сматривиось преимущественно съ точки принуди-

тельной его исполнимости. въ виду такое основное

римское право, продолжительнато

времени, старалось обезпечивать, главн%йшимъ образомъ,

легкость и удобство доказатедьствъ обяза-

тельствъ 1). Эта ц±ль лучше всего достигалась Формаль-

ными договорами, не допускавшими никакихъ

и обладавшими неопровержимою, юридическою силою. Такъ,

наприм±ръ, простой Фактъ отм%ки въ соотв±тственной

граф% приходо-расходной книги (codex accepti et expensi) юри-

дически признавался вполн•ђ достаточнымъ для судебнаго

договора, въ случат какого либо

спора. При разбирательств'ђ судья совершенно не входить

въ предшествующихъ

долга. Въ подобныхъ случаяхъ Форма заслоняетљ собою

договора. Когда же связь съ предъ-

идущими обязательства (такъ наз. „causa”),

которая, какъ уже сказано, даетъ юридическое ocH0BaHie

всему исковому составляетъ предметъ судейскаго

самая же Форма договора почитается

безразличною, то, очевидно, ржь идетъ о MaTepiMbH0Mb

обязательств±. Въ силу синалдагиы при безымянныхъ

контрактахъ отв%тное наступаетъ по при-

контрагентомъ опредЬеннаго предмета

(вещи или Эта- то „ra” (въ римскаго

права) является вполн% достаточнымъ залогомъ въ томъ,

1) о и хь.теи;а обязатеаьствъ, етр. 113.