— 60 —

стоящее время не представляють ровно никакого интереса

въ виду того, что въ нихъ о безъимянныхъ догово-

рахъ вообще ни на i0TY не подвинулась впередъ. Что же

касается приведеннаго названныхъ дого-

воровъ на регудярные и нерегулярные, то оно не только

мало поясняетъ, но даже лишено какого-либо научнато до-

стоинства. Единственная заманчивая сторона помянутой

заключается раз“ въ томъ, что она, повиди-

жому, весьма несложна. Съ точки зр%кйя научной, однако,

остается совершенно невыясненнымъ вопрос•ь о подоб-

наго рода Изв%стно, в•Ьдь, что преобладающее боль-

шинство инноминатныхъ сдьокъ осталось безъ какихъ либо

онт — по существу безъимян-

ныя. Поэтому юристы и обозначаютъ эти дого-

воры, какъ Takie „quorum appellationes jure 01Vili

proditae sunt" 1). Съ другой стороны, какъ это

изложено будетъ ниже, пришла кь убТж-

что не сАдуетъ ст%снять практику новыхъ дого-

воровъ точно опредЬенныхъ Формъ и характе-

ризующихъ Въ связи съ этимъ нахо-

дится также общаго иска— „aetio praeseriptis verbisk.

Поэтому, одно то обстоятельство, что та или другая юри-

дическая сд%лка изъ числа чрезвычайно разнообразныхъ

групиъ отдВльныхъ случаевъ носить опред%ленное наиме-

BaHie, не признаваемое, однако, законодателемъ,

отнюдь не должно лечь въ основу фаго Съ точки

современной систематики не могуть заслужить одоб-

бы то ни было искусственныя схемы, столь

излюбленныя теоретиками, на которыхъ сред-

нихъ в±ковъ наложилъ неизгладимую печать и кь которымъ,

между прочимъ, принадлежать разсматри-

1) 1. 8. 9. 19, 5 Сюриетв ЮАна).