— 39 —

вещь, какъ только дано будетъ ему удовлетворенЬ, квит

только воспосмдуетъ уплата долга. Эту обяинность кр-

диторъ принимаетъ на себя посредствомъ „pactum Bduoiw“.

На нервыхъ порахъ, конечно, такого рода

им\ть юридическую силу не могло, будучи основаняымъ

на простоит (fdes). Кредиторъ могъ распоряжаться

уступленното ему вещью, какъ ему угодно. Но HapytueHi0

влекло за собою гражданское безчестье. Съ тгче-

HieMb времени получила юридическое

TIo.IB30BaHie вещью, не отввчающее Фиду)$и, оталц раз-

сматривать какљ „fufum”. Ко времени Цицерона встрТчаетя

уже ивв%стная „actio tidnciae". Разум%ется, что дтло не

могло остановиться на зтомъ найденной дороги. Въ

самомъ если было признано необходимымъ обста-

вить юридической защитой должника по залогу BcRN>TBig

взаимности обязательствъ, принимавшихся имт, и кредито-

ромъ по залогу, то нельзя было не подумать также о

юридическомљ многочисленных•ь безъимянных•ь

договоровъ, давно вошедшихъ въ практическое употребле-

Hie, а между тТмъ продолжавшихъ быть лишенными иско-

мости. Мы виджи уже, что безтммянно-договорныя сдВлки

очень долго не защищались судебнымъ порядкомъ, Тась, ть

эпоху господства квиритизма не могло быть и помину о какой-

либо дисциплинированной упомянутыхъ сдтлокъ.

11рячийою этому иослужилъ своеобразный составь этихъ

договорныхъ въ чрезвычайно

разнообразномљ, такъ сказать, казуистичномъ Ихљ,

вь которое не допускало ихљ подъ

изйстныя, закономъ предви$нныя контрактовъ.

Только съ т%хъ поръ, когда „aequitas” начала усиленно иро-

никать въ право, когда начала идеализироваться практика 1)

1) С. А. Илюицевъ, 06pawBaHie права ио н•Вм. юриспр„ етр. 65