— 66 —

что первоначално назывались вв пчные иски,

на „dare aut facere 0B)rterek. Только впосл%д.

CTBie подъ начали понимать тт иски,

при помощи которыхъ возвращалась неправильно попав-

шал въ чужое вещь. Такое

получили посдј При этомъ,

однако, иски эти сохранили свой личный характеръ, т. е.

вчиниись всегда in personam, основываясь на почй древне-

цивильнаго права. Замјчательно, что римскаго

права совершенно не знаетъ обязавныхъ своимъ

преторскому творчеству 1). Отсюда можно

содать что такъ назыв. право про-

истекающее изъ кондищи, древн'ће „actio praescriptisverbis",

носящей на несомн%нные признаки преторской дђятель-

ности. это, д±йствителъно, считается akci0M00

въ современной наукВ 2). Однако, если принять во внима-

Hie, что институтъ инноминатныхъ договоровъ, какъ тако-

вой, юридически быль признань тодьжо въ

перваго римскаго императора, при которомъ жил веди-

юристъ древняго Рима, Маркъ Лабеонљ в),

и, что при вырабом этого института обращено было,

главнымъ образомъ, на основные признаки,

то ясно, почему въ составь инноминатныхъ сд%локъ вошли

и Takie случаи, въ которыхъ о какомъ-либо прам

не можетъ быть и ржчи. Система безъимянныхъ догово-

ровъ, какъ упомянуто, обнимаетъ, между прочимъ, случаи,

обозначенные образомъ: 1) я дьаю съ т±мъ,

чтобы ты сдђдадъ (facio ut facias) и 2) я д±лаю съ ттмъ,

чтобы ты даль (facio ut des). по простому принципу: „facta

1) Gliick, AusRirliche der Pandecten, тоиъ ХШ, стр.

1) Dernburg, Pandecten, томъ П, стр. 19, 20.

Pernice М. А. Labeo, томъ, стр. 469.