— 78 —

окаго ваконодательства 1). Отсюда явствуетъ, что заклю-

ченная указаннымъ путемъ сд±дка, въ сдуча±

отв±тнаго подлежала ибо

ц±дь ея такимъ образомъ, очевндно, не достигалась. Съ

другой стороны невозможно было предоставить самому

неудовлетворенному контрагенту возвратить ce6i разъ от-

данную вещь, Невозможность эта, въ особенности, высту-

паи со второй половины республики, когда захонодатељ.

ство приняло р%шительныя меВры противь вмоуправства.

Со времени Н)Аевыхъ законовъ 3) вообще всяАя Hacuig

стади предметоиъ угодовныхъ Во II же отод±тАи

по Р. Х. вышло въ смтъ императора Марка

ABpeaiH (decretum divi 3), по котораго кредиторъ,

который самовольно отбирадъ что-либо у должника, лишался

всякихъ на по долгу. Им±я

въ виду эти законодательныя 1100TaH0BzeHig судь был

вынуждежъ входить въ разбиратељство поманутыхъ слу•

чаевъ, даруя рестмтуф, при помощи кондикти, какт

только не посл±довадо отмтнаго

Совершенно въ другомъ свы представляется д±ло,

когда начало сдьки состоитъ въ услуг'Ь (facere). Въ такомъ

случав Н'Ьтъ возможности для исправнаго контрагента тре-

бовать возврата. выражаетъ это словами:

„quod factum est, поп potest feri infectumU. Такимъ образомъ сду-

чилось, что безъимянные договоры, построенные по схемђ

„do ut des“ и „do ut facias” подучили нккоторое процессуаль-

ное гораздо paHie прочихъ группъ

названныхъ контрактовъ, въ продолжительнаго вре-

мени игнорировавшихся совершенно. Изложенное нами до

1) Wendt, Lebtbaeh der PandBkten, етр. М.

Я) П. 48, 6, 7.

3) 1. 13. D. 4,2; 1. 7. П. 48, 7.