Выте было замВчено, что этяматорный дмюворњ

иредполагветъ продажу вещи но установленной т. е. опре•

двленной соОтгвенникомз вя Отсюда явствуетъ, что

превышающи эту таксу деньги поступають въ пользу

лица, принявшато на Мя трудъ продажи вещи, Такой

порядокъ вещей вполнв понятенъ уже потому, что у хо•

вянна вещи не было бы ФитнескоЙ возможности прой-

рять, выручилљ-ли отъ продажи ея денвтя

излишкомъ или ни•ь Обыкновенно оообой нлаты за трудъ

продажи вещи по эстиматорной сд%лм вовсе не полагаловв.

Это объясняется т%иъ, что „serubrii" въ Рий составляли

отхваьный классъ занимавшихся покупжою к пудажею

вещей медкихт, торговцевъ, ть которыми и чапр всетт

заключались эстиматорные договоры и которые, исполняя

естественно, им%ди въ виду возникающую для

нихъ при продаж% имущественную выгоду. Однако, этоть

обычный случай, общее правило, вовсе нв

исключаетъ того, чтобы хозяинъ вещи назначилъ

неру еще особое Юристъ Павель 1) гово-

ритъ въ этомъ 0THorueHil(: „haec actio utilis et si merees

intervenit«.

Смыседъ этого вакона различно толковался отд±ьныци

ивиђдователями. Большинство изсл%доватеаей TeopiH безъ-

имянныхъ договоровъ, соединяя слова 8i" въ „etsi“, —

(что равннначитвхьно „quamquam“), дЬаетъ

изъ этого закона тоть вымдъ, что бывали сиучаи, когда

поп “rveait“ при эстиматорной Заключете

э» должно быть вризнаы совершенно иравидьнымъ, вми

толыа понимаш вомнуљй .ргмэвтъ въ томъ смывщ

на который только что нами было указано. Итакъ ори-

дическая практика знаетъ двоякаго рода случаи эстинатор-

1) 1, 2. D. 19, 5.