— 83 —

Пава, иметь абсолютно вначевЮ. Въ ука-

занноиъ отноше*йи особенно важньтъ представдиется

Фрагиецть, позаимствованный изъ

Павда 1):

„qnod si faciam ut des et posteaquam feci, cesBs dare, nulla

erit civilis actio, et ib de dolo dabitur”.

Изъ этого закона писатели выводили, что

кь договорамъ „facio ut das” въ заи±нъ „асђо praesTiptis

verbis” прим±няется „de dolo actio”. Но такое заключете

не иожетъ быть признано удовлетворительнымъ, такъ

кажъ оно, очевидно, зиждется на превратномъ

основныхъ началь о боуьимянныхъ договоровъ, при

которыхъ безусловное HenpuiHeHie „actio praescriptis verbis”

не мыслимо и дишаеть данную сдЬку инноминатнаго зна-

четя. изсд±дователи поясняютъ упомянутый Фраг-

менгь Павла сд±дующимъ обра.зомъ. Юристъ этОть, пола-

тптъ они, будучи всецьо занять разборомъ безъииян-

выхъ договоровъ, допускающихъ хондиыјю, въ приведен-

номъ мтст% старался только выразить, что это средство

юридической охраны кь договорамъ „facio ut des” не нахо-

дать 2). Но и это 06M0HeHie, намъ кажется,

ие выдерживаетъ жритвки. Намъ думается, что означенную

1. 5 S З D. 19, 5 сл±дуетъ толковать въ томъ смысл±, что

и она (1. 5) сдужктъ явнымъ доказательствомъ недостаточ-

ной съ которою Павель признаетъ юри-

дически защищаемыми и законно Формулирующимися дого-

ворами тв безъимянныя начадо которыхъ заклю-

чается въ 0ka3aHiH услуги.

Приведенные аргументы до изв±стной степени оправ-

дываютъ преџоженную нами въ начав настощаго очерка

1) 1. 5, S 8, D. 19, 5.

РOЫв, пчии., стр. 92.