49

сам% соединялъ личности .съ общественвымъ

интересомъ. ,

Было бд ошибочнымъ, однаво, думать, что Такой быть

быдъ законченнымъ и всеобъемлющимъ: напротивъ,

многое въ немъ имьо характеръ изъ ко.то-

рыхъ лишь поздйе могли бы выработаться совер-

шенвыя формы, и рядомъ съ нимъ существовали иныя

формы, боМе сидьныя и в“сй съ т±мъ ему враждеб-

ныд. Мелкое хозяйством чбщественная солидарность .раз-

лагались внутри и разрушались извй.

Для истиннаго общественной солидарности

и личности во имя интереса

нужна изйстнаа степень индивидуальнаго кот

торой, конечно, не могло .быть въ жаловультурныхъ мас-

махъ. которыя у представите-

лей высшихъ классовъ общества выражались въ

политическаго, юридическаго и экономическаго господтва

надъ массой, въ самой народной' средгЬ проявлялись въ

фор“ zeJaHig отдТльныхъ ея членовъ въ

отъ обязанностей, налагавшдхся на вихъ указаннымъ

бытомъ, т±мъ бойе, что въ эпоху, когда личмое начало

вообще было въ загой, многђя стороны этого бута были

и ненужнымъ образомъ сйснительны. Bburh,1eHie изъ

крестьянскихъ общинъ отдгЬльвыхъ лицъ, которыя потомъ

становились ихъ господами, есть 3BJQHie уже очень ста-

рое, а ботве зажиточныхъ членовъ тольКо за

собою одними оставить общинными угодьями

съ бошЬе б'ђдныхъ и позднгЬе подкапывало

общинный быть. Особенно же аналогичное ва-

Ьюдаетса въ цеховъ, въ которыхъ мастера все

бол“е и бо,тЊе обособляются въ привилегированное со-

CJOBie, затрудняя доступъ кь мастера для • посто-

роннихъ и облегчая его для своихъ сыновей и зятьевъ,

4