62

— яД), Гогенцоллерновъ въ видгђв-

ство, это

шихъ въ вороляхъ лить первыхъ слугъ госупрства. Своими

, приши короли шльрвались, дашье, ихџ для органиче-

свой внутренней работы государственћаго c1•poeHig, или

для себя блескомъ вв±швимъ и

въ династическихъ Ц'Ьляхъ. Абсолютизмъ, наконецъ, слу-

жиль также или 4Ьу культурной. и

или, наоборотъ, становился духовнаго и обще-

ственнаго прогресса. Въ можно

различать, напр., и придворный %бсе-

лютизмъ XVI и Х УП вв. и „просв%ще'н1шй" абсолютизмъ

йка.

Мы уже не разъ упоминали, что въ общемъ EQPO-

левская власть пос,Л'Ь поб#ды своей надъ феодаЈизмомъ

и ватолицизмомъ отняла у дворянства и духовенства ихъ

права, оставивъ за ними — и даже взявъ

подъ свою защиту—ихъ и господ-

ство надъ духдвною жизнью общества. Этимъ вплоть до

эйохи абсолютизма опредВлялась почти

вся политика воро5е% по въ

разлуйямъ и, сАдовательно, по въ народу.

Государственйая идея общаго интереса отступала въ та-

вой ПОЛИТИЕ'Ь на планъ, и государство превраща-

лось, наоборотъ, въ которая поддерживала

всею своею мощью католико-фео-

дальнаго Если при такой политикЬ и

иАлось въ' виду общее благо, то дить въ смыслгђ под-

дерти внутренняго порядка и вйшней независимости,

какъ это прямо и заявлялось даже политическими теоре-

тиками, т.-е. не• народное которое, по

циническому Ришелье, съ государственной точки

было даже опасно. Для поддержки внутренняго

порЈдка и вн±шней безопасности, равно навь для бдесва