— 65 —

что ле“рать, или B0TyweHie во надже женою по-

войнаго брата, не икветь никакой связи съ иногомужествоиъ,

и что, напротивъ того, всюду, жены считаются

просто цгвнными вещами, HacxM0BaHie ихъ братьями разсматри-

вается лишь кань часть ихъ права на наслдство». Ни мио не

отрицая у слабо развитыхъ народовъ воззтя

на жещину, какъ на объекть имущественныхъ сдиоКъ, я въ

то же время положительно отказываюсь виджь въ левиратВ

одинъ лишь резуљтатъ признаваемаго за родственниками права

наоЛдовать женщинъ наравн'В съ прочить имуществоиъ по-

койнаш. Такому B033ptHio противормить факть существова-

HiH девирата при жизни мужа, по крайней въ

сравнительно развитыиъ правомъ такого архаическато

остатка, какимъ нвдяется девирать, объясняется прохожде-

Hiub въ общественную жизнь новыхъ начал, спившихся

yci0BiHn его консерватизма. Такимъ начиоиъ далеко не было

одно ишь постепенное института индивидуиьной

собственности, ей наряду съ движимостью и не-

движимости; хотя въ то же время н и не Опусь отрицать

важность этого момента въ данномъ вопросВ. При

причинъ продотительнаго девирата нужно, по моему,

принять во съ времени куљтъ

предковъ и на необходимость имгвть наслднип въ

интересахъ cuaceHiH и блаженства на неЛ. Этого.то наслд.

ника, являющагосн, по греческихъ источниковъ, опа-

ситедемъ домашняго очага, и доиенъ был доставить левирать,

или сожительство вдовы, а также незадавшей по мужа жен-

щины, съ ближайшимъ родственникоиъ послдняго. Не даромъ

же законодательство разсматривадо порожденнаго этимъ

мужчину какъ наслдника покойнаго иди безпдоднаго мужа.

девирать принаџежить кь числу исконныхъ ев-

рейства, доказательствомъ чему служить упоминате о ниъ

впервые еще ЕНИГОЮ (ХХХУШ). Онъ продолжаетъ дер.

жаться и во П до Р. Х., какъ содуетъ изъ редак.

тированнаго въ это время Второзакотя. «Если братья живутъ

втвств, читаемъ мы въ этомъ (ХХУ, 5—6) и одинъ

изъ нихъ умретъ, не оставивъ сына, то жена умершаго не

ПОЛОВОЕ СОЖИТШ.

5