г. Зиберъ. Оно вовсе не говорить, въ иоихъ гизахъ, противь

брака уже на первыхъ порахъ купаею; она указы.

ваеть только на путь, накинь guoqeHie брака съ чужерод-

ныии женщинами прифизилось кь порядку 3araoqeHia его въ

родоваго сообщества. Оно объясняетъ процессъ не зарож-

купли, а уиычки, причину, по которой покупка

невмты с,дИалась со временеиъ единственной общераспростра-

ненноИ практикой.

Я не вижу возможности .иныхъ противь выска-

зываеиаго зп'всь взгляда, того, какое необходимо выте-

каеть изъ безусловнаго защищаемаго Макъ-Ленапомъ

noxozeHiH, что предшествовала во времени

и что, с,Лдоватиьно, единственно возможными на первыхъ по-

рахъ были браки, заключаемые умычкой.

Отправляясь отъ гипотетическаго что женщины

одного и того же рода состоял въ общеиъ

родственниковъ, и что поэтому индивидуальный брань возмо-

жень быль только съ чужеродными, добываемыми путеиъ по-

Макъ Ленанъ приходить кь тому выводу. что умычка дол-

жна была предшествовать купЛ. Но признавая правиаь-

ность его исходныхъ посылокъ, я все же отказываюсь понимать,

почему экзогајя могла препятствовать бракавъ въ

сре$ самого рода. Вмь и въ материнскомъ роО на разстон-

одного, двухъ необходимо появинется значитель-

ный КОНТИНГеНТЬ женщинъ, не единокровныхъ съ матерью—ро.

доначаљницей. Ими будутъ жены и отдиьныхъ когна•

товъ—иужчинъ, почему, какъ показываетъ австра-

лщевъ, браки весьма нерыко занючаются съ односельчан-

кии, даже при строгомъ Tpe60BaHii объ

Но такого рода браки, очевидно, не могутъ быть заключаемы

путемъ иначе семействъ, входя-

щихъ въ составь одного и того же поселка, сразу upi06piH

бы характеръ, и никакое дальнМшее

между ними не было бы мыслимо. За“чу кстати, что при

древнМшихъ на счетъ преступности иди

дозволенности изсдвдоватедь постоянно

долженъ иимь въ виду, направлены ди эти :rocJlMuiH противь