68

здВсь м и т обозначаютъ предъидун$я согласныя—мягвую и твер-

дую. Первому касательно противофчатъ фор-

мы duszp и duszq (винит. и творит.), ziemie и ziemie, тојр и mojq,

и проч; также глагольнын формы: bije и bijq (1-ое л. ед и З-ое мн.

ч.), chwale и chwalq, proszp и proszw, дойр и gro@, и т. п., кото-

рыж въ старославянскомъ не им“тъ соот:њтственнаго А, но окон-

ж съ предъидущею согласною мягкою [доушж, АОУШЕЊ, м•њ,

мокњ, кнњ, кижть, и проч.]. Второе MH'hHie тоже оказывается

несоотйтственнымъ: протпворгвчатъ ему ть же самын формы, что и

первому, потому что въ старославянскомъ онгЬ ИМ'Ьютъ ж,

въ польскомъ же q или е, но съ предъидущею согласною мягкою,

слывательно совсНъ противно означенному

Посему, ограничива.я Миклошича на счетъ взаим-

ныхъ звуковъ q и е кь звукамъ ж и А, самими только

корнями словъ, нельзя оставить безъ вниматйя истекающаго отсю-

да касательно носоваго звука А. К;акъ въ

ворнахъ словъ „польскимъ гласнымъ q и е оъ предыдущею магкою

согласною соотйтствуетъ старославянское (напр. grzeda града,

piptno ПАТКНО, przesro прмло, cieciwa ч,.тии, trz$b тести, и т.

п., за немногими только стр. 72**), то со-

гласной, которая предшествуетъ гласнымъ q и е, не могло произойти

иначе, какъ только подъ (ј) а Амь самымъ глас-

Ныя q и е первоначально должны были быть т. е. соот-

имъ въ старославянскомъ знакъ произносилса какъ

ј?. Однакожъ, считая 3akJIk)tIeHie это несомнВннымъ, трудно было

бы согласовать знака (выражающаго ј?) съ зна-

комь ю, явно означающимъ i0T141)0BaHHoe е (въ началь и въ середи-

Асловъи во многихъ окончанЈяхъ, напр. h3kIkZ, ЊЧАТН, ЗАЊЧЬ;—

и, ни, докрыњ, ст, чикњ, скоп, нмгКњ, кога-

ты, и проч.). Ибо еслибы знакъ могъ означать звукъ је, то по

какой причингВ тотъ же самый звукъ је изображаемъ быль другимъ

1) Равно какъ въ польскомъ языкЬ i0Tb производить

• — burza, т. е. bu+a, гр*р —

каждой согласной. Нпр. коурп burja —

grjech г: grzech, т. е. д\есћ, КИШЖ КИС wis -Fj9 — : wisze

(wiie), и проч.