76
неносовое е, долженствующее соотйтствовать старосла-
ванскому
Сушрствительныя жен. р. съ послЫнею коренною смягчен-
ною ИМ'Ьютъ въ старослав. 0k0HqaHie въ родит. един. ч., равно
какъ въ именит. и винит. мн. ч. мрКп, АНША, КОЛЮ, ЗЕ-
млњ, и т. п.). Въ настонщемъ польскомъ язык“ эти суще-
ствительныя въ именит. и винит. мн. ч. имЫтъ е (dusze;
ziemie, zorze, и проч.), •соотв'Втственно старославанскому А, безъ
носоваго звука; въ родительномъ же ед. у, i (du-
szy, ziemi, zorzy). Что однакожъ въ старопольс. родительный ед. ч.
имВлъ е, согласное со старослав. А, это доказываютъ c.rh-
ды Y110Tpe6.1eHiH онаго въ Флор. Псалтыртв 1). Но уже въ ХУ-мъ
носовое окончата. е изчезло, и въ ХИ-иъ•ст.
въ печати встргьчаемъ только е 2). Въ этомъ же
кь е сказанныхъ существительныхъ нача.ли придавать на
концгь согласную 9, по съ существительными женскаго рода,
склоняющимися въ рохЬ и имгьющими въ именит. а на-
клоненное [pochylone] (pani6j, gospodyni6j, wolbj, Grecyj6j, и проч.
уже въ XIV в. имгВ.ли въ род. пад. ед. ч. еј, произ-
шедшее изъ первоначальнаго њ Bc.I5WTBie перемћы носоваго звука
въ чистый е и с.тЬдующаго для пос.йдней
гласной). Наконецъ по съ родительнымъ существительныхъ
женскихъ, им'ьющихъ посјй;днюю коренную твердую (ryby, muchy,
wojny, reki, nogi) еј перешло въ у, i, и изъ формы рай-бј,
wol-6j, Azyj-6j, Grecyj-6j, relig*j4, и также: dusz-6j, zorz-6j, и проч.
возникли формы родительнаго: Azyji, Grecyji, religiji, pani, woli, du-
1) Флор. Пситырь: rozumi6j dusze тојбј moiey) Пс. 68, 22,
и ostrzeiy dusze twoj6j twogey) Пс. 120,7.
2) Примыы изъ Яна Кохановскаго: nie trzeba miecza nizbroje („Sza-
chy” строка 2),—ze wszystkiej dusze (Г lIc. 18),—ani тојој tesknice ukr6-
cisz („Ћ•еп4' III, 1Q), idzie z ziemie (Tr. У, 2 и VII, 16),—do takiej toinice
(Тт. VII, 11), и проч. Приведенные Миклошичемъ (Vergl. Formenl.
стр. 465) примыы родительнаго на е, почерпнуты изъ невЫнаго лейцип-
скаго Кохановскаго, и но тому неуйстны, какъ это
объяснить Пржиборовстй въ сочин. „WiadomoS6 о 2yciu i pism. Ј. Ко-
chanowskiego” стр. 191, 2,