82

ДРЕВН%ЙШАЯ ИСТОРИ УЧРЕЖДЕНIЙ.

итъ изъ трехъ различныхъ видовъ, соотв±тственно качеству

почвы, и каждый арендаторъ имЪетъ извбстную долю или

сколько долей въ каждомъ ви$ этой различной по качеству

земли, независимо отъ МВСТБОСТУ. Совершенно одно-

родная съ этой система еще весьма недавно была господствую-

щею въ Верхней Я удостовЪрился въ томъ, что

въ западной ея части, земли, по исте-

опредЪленнато срока, перераспредЪлялись по участкамъ

между семьями, изъ которыхъ состояли • недавно

тамъ общины. Кром± того, зам±чательная статья м-ра

СЕЭЛа «о племенныхъ общинахъ въ (приложен-

ная ко второму тому изданнаго имъ Фордёна) даетъ

право заключить, что, по его эта система была нВ-

вогда общепринятою, или, по крайней мВр±, сильно распро-

страненною между шотландскими кельтами.

Сл±дуетъ обратить на то обстоятельство, что поль-

30BaHie землею «in rundale» не им±етъ въ харак-

тера собственности, а скор±е способа земли. Здфсь

всегда есть изв±стное, стоящее во глав“Ь лицо, которое счи-

тается законнымъ влад±льцемъ всей земли, арендуемой груп-

пою семей, и которое, согласно Teopin, можетъ изм±нить са-

мый способъ аренды, хотя на практикъ оно встрътило бы при

этомъ весьма сильныя со стороны общественнаго

ТГЬмъ не мен±е, мы Бе должны забывать, что эти ар-

способы аренды постоянно служатъ для насъ обра-

щикомъ древнихъ формъ собственности. Это мы видимъ въ

странахъ, гдЪ высшее право владџЬкйя возНикло

естественнаго хода путемъ докупки участковъ мел-

кихъ собственниковъ, принадлежа-

щей незанятой земли, которая съ времени

д'лается землею главы общины, или (въ paHHie раз-

общественной жизни) путемъ вс±хъ земле-

д±льцевг, составляющихъ общины, въ несвободное cocToaHie,

и посредствомъ посте]1еннаго принятой

относительно ихъ правь. Но мы неправильно истолковали бы

этотъ процессъ, предположивъ, что глава об-

щины, признанјя его законнымъ хозяиномъ всей

земли, принадлежащей племени, изм±нялъ на этомъ