84

ДРЕВНВЙШАЯ исторля УЧРЕЖДЕНIЙ.

или только, что она можетъ быть отчуждаема въ пользу церк-

ви. Эта неясность им%етъ свой особый интересъ.

Л, съ своей стороны, убђжденъ, что вопросъ о

церкви на право разсматрјвался вообще съ не-

правильной точки 3p±Hi51, и что писатели по права об-

ратили слишкомъ мало BH[IMaHig на то которое она

имгЬла въ д±лФ о свободномъ догово-

личной собственности и зайщатедьныхъ въ

странахъ, не входившихъ .въ составь римской и насе-

ленныхъ общинами, г$ связуюп.џпљ началомъ служила пер-

вобытная идея о Вйми учеными признано,

что у этихъ расъ 3aBiIIxaHie вошло въ благодаря

вмъшательству духовныхъ лицу, же трав-

таты позволяютъ и заключить, •что, рядомъ съ

емъ святости завВщательныхъ шло также и при-

3BaHie святости договоровъ; притомъ хорошо изйстенъ тотъ

фактъ, что въ гёрманскихъ государствахъ духовныя общества,

ранг)е кто-либо, получали въ видђ. значи-

тельныя количества общественной земли (Stubbs, «Constitutio-

nal History», vol I р. 154). 3aBfhuxaHie, договоръ и отд±дь-

ная собственность были д±йствительно необходимы церкви,

какъ благочестивыхъ въ тоже вре-

мя, они были существенными и характеристическими элемен-

тами той среди которой церковь достигла своего

полнаго Весьма возможно, что составитель Corus

Bescna принадлежалъ кь духовенству, чтб могло бы быть

признано несомшЬннымъ относительно всякаго другого об-

щества, за ирландскаго; но если онъ быль юри-

стомъ, онъ писалъ совершенно въ томъ же дух±, кањъ сталь

бы дгЬйствовать юристъ, выгоды любимаго имъ п

важнаго для него клента. Я долженъ прибавить, что во встђхъ

бригонскпхъ писателяхъ можно, какъ мн:Ь кажется,

нькоторую частной или отжтьной собственности,

разјшчающейся отъ коллективной. Безъ сомнфкйя, въ ту эпоху,

какъ и всегда, она представляла собою обильный источникъ

для юридической хЬятельности, и въ глазахъ юристовъ, а мо-

зетъ быть п на самомъ дВЛ'Ь, была высшею ступенью циви-

какой только могло достигнуть ихъ отечество.