87 _

При такомъ прямаго представительства можно безъ

разр%шать спорные вопросы,

ся въ представитедьныхъ 0THomeHigxb 20), нђхоторые изъ хо-

торыхъ мы приводимъ въ слЫующемъ парагр*.

S 4. Раврвшенйе нВвоторыхъ вопросовъ на ocH0BaHiH ирпвнаваеиой

нами теор1я юридичесваго обоснован[я представитедьства

1. Такъ какъ представитель, заключая сдфлку, выражаеть

свою собственную волю, то посшВдняя должна быть свободной,

непринужденной, жакъ необходимое $йствительности

данной сдфдки; воля же принципала туть ни при чеиъ; она

можеть быть принята во лишь при дм-

ствительности представительнаго На этомъ осно-

ошибка представителя относительно суше-

ственныхъ пунктовъ заключаемой имъ с$лки даетъ право

принципалу оспаривать дМствитедьность таковой с$дки, хота

бы онъ и не находился подъ Точно

также существенно дјш принципадомъ эдиль-

скихъ ИСЕОВЪ (actio redhibitoria и quanti minoris) 3HaHie иди

20) На такое и сдьви между пред-

ставителемъ и принципаломъ указывалось, косвеннымъ образомъ, еще Брин-

цомъ въ krit. Bl. стр. 42. Очень ясно этомъ говорить Curtius стр. 87—

„Das Charakteristische der Stellvertretung ist vielmehr gerade dieses, dass

dcr Contrahent und das Subjcct der obligationis ех contractu Verschiede-

пе Personen sind“. Почти тоже самое говорить karlowa—cTp. 55— „Es ist

aber der Errichtunggact in der Bestand des Gesift3 zu untersche idcn“.

Приблизительно этого же B0BI)'hHia держится d. R. R. S 59:

„Die. Wahre, ichte Slellvertretung beruht auf einer Trennung der Ursache

und Wirkung beim Rechtsgeschift“. Тоже Цитовичъ по тортовому

праву“ S 44.