— 88 —

H63HaHie пороковъ вещи представителя, а не принципала 2).

Шди представитель, совершая атть, подвергается

или обману, то принципалу дает,д право оспари-

вать $йствитедьность такого акта, хотя бы означенння

стоятельства и не касались его личности. Когда для npi06pt-

TeHig данаго права иМетъ 3HaqeHie mala или Кюпа fides, тогда

она должна быть въ представителя; напримЫъ вещи,

представителемъ, знавшимъ объ

justa causa такого не могуть быть узутпированы

принципаломъ 22). Съ стороны третье лице можеть

воспользоваться exq)tio quod metus causa, ехсо doli противь

вомужденнаго нему принципаломъ иска, если оно подвер-

галось или обману со стороны представителя 23).

Но относительно личности представителя безраз-

лично для $йствительности договора, ибо 0TBhcTBeHHHMb

или управомочонннмъ лицемъ считается принципалъ, а не

представитель; сдЫватедьно, только error in ревопа перваго

можетъ опорочивать заключенную с$лку. Изъ всего предъ-

идущаго видно, что въ ди1ф представителя должны быть

услотйя общей дфеспособности въ гражданскихъ

актовъ. Отсюда само собой вытекаеть, что представителемъ

можетљ быть и потому что лица, не достиг-

21) Изъ этого правила допусваети одно а именно воца дано

гл. S 1 стр. 19, 20; тоже Савсоинское YJ00Hie S

846.

22) См. Curtius— стр. 94.

28) Принципал только въ томъ сдуча± отв%чаетъ dolus своего предста-

витеи, если посл%днимъ прступва находиось въ, вавой дибо три—

чинной свази съ bIcnoneHieMb opBeBiz.—BB'h тавоЙ свази не можеть быть

р±чи объ отйтствевности принципала, ибо соверпшть преступле-

Hie выходить за предђлы юридическихъ сдЬовъ, сМд. и представительствв.