100 —

цвмъ относительно наличности представительнаго подноиойя.

Но такая гарантт является лишь 6011te иди MeHt6 гацатель•

нымъ npeN101100HieMb, а не Во многихъ сду-

чаяхъ врядъ ди можно утверждать, чте представитель одаль

заключить съ своимъ контрагентомъ особый дотоворъ гаран-

о д“ствительности и его Друйе 42)

выводять отуЬтственность мнимаго представителя изъ иргуи-

ной води его; сдЫовательно ЛЕЧНЊЯ отв%тственность такого

Н(Мреннаго по actio doli являетса какъ бы наказатемъ его

злоумышленныя Несостоятельность подобнаго осно-

BaHia не нуждается въ доказательствахъ, такъ кахъ нерыхо

представитель можетъ выходить за своего полномо-

не никакого злато умысла. При цомъ слЫуеть

мгВтить, что указанное правовое ocH0BaHie не даеть никакой

защиты третьему лицу противь мнимаго представителя, дм-

ствовавшаго иодъ извинительнаго На.

хонецъ, 43) выводатъ отвмственность ложнаго пред-

ставителя изъ Teopia culpa in Teopia эта основа-

нд на той мысли, что всяк(Ю лице, при въ юриди-

ческую с$лху съ либо, должно быть на столько осмо-

трительнымъ, чтобы предупредить невозможныхъ,

недыствительныхъ сдфлокъ; въ противномъ случагВ оно не-

сеть отвмственность предъ своимъ контрагентомъ, ни въ

чемъ неповиннымъ. B03pazeHie, воторое $лаетсд противь

этой что не всегда можно виджь въ пред-

ставитела хакую culpa 44), не можеть ослабить аначетя и,

42) Brinz—krit. Bl. ст. 89; Endemann—Handelsrecht (2 изд.) S 81, по 22.

43) 1ерингъ увы. ст.; Laband. ст. 284.

44) Циммерманъ—} 20 ст. 290; Curtius—cTp. 100.