— 90 —

приведенной статьђ, утвываеть на спосмность такого прика

щит кь торговыхъ относитньно

щагося у него товара.

Наконецъ такое зашшчете подучаетљ твердую почву М-

ливо при сравнети законодательныхъ другихъ

народовъ по тму вопросу. Еще римское право (L. 7 S 2 D.

14, З) давало третьему лицу actio institoria противь прищи-

пала изъ СОЛЕИ, ашпюченной Hec0BepmeHH0JItTTMT) инсти-

TYTopoMb—quoniam sibi imputare detpt, qui еит praewsiut.

Code civil (art. .1990) очень ясно говорить о тбмъ, что несо-

вершеннолМнее лице можетъ быть выбрано

Тоже можно вывести изъ S 32 прусскаго (ч.

тит. 13) и S 1017 гражданскаго кодекса.

Все, что было ска.зано выше относительно несовершенно-

д%тняго, иМеть икърасточителю, т. е., что рас-

точитель можеть быть представителемъ другаго лица, хотя онъ

и ограничень въ личнаго на себя обязатель-

ства. При тмъ однако не сшВдуетљ cMtHWBaTB 0TH01neHiH, выте-

изъ представительнаго для принципала и

третьдго съ таковыми принципала и представителя. Въ томъ слу-

чад когда представителемъ является несовершеннол%нее ли-

це, ввимныя его съ принципаломъ доджш быть

обсуживаемы по общимъ правиламъ, оире$дяющимъ юриди-

qecxi[ кь вообще.

2. Что касается до правь и обязанностей, возникающихъ

изъ с$довъ представителя, то принимается во лич-

ность принципала, какъ первоначальнаго кредитора и должни-

ка по онымъ; поэтому иринципалъ долженъ обладать конкретною

или частною чтобы быть юридичесвимъ

субъектомъ сдфлокъ, закшоченныхъ отъ его имени. ес-

ли представитель выдалъ вексель отъ имени лица, которому за-