— 94 —

дохное pirneie иредстввляется внутреннимъ про-

Ди npiNpheHia правь, игь вещныхъ, тввъ и

обязатчльственныхъ, необходима надичность двухъ раздичныхъ

преимущм'венннхъ сфръ и согдашете двухъ воль въ обда-

сти договорныхъ НапримЫъ, немыслимо прфВ-

TeHie права собственности отъ самого себя иди, въ

данномъ uyqat не можеп быть о новго

права, ибо оно уже прМр'Ьтено и находится въ

своего субъекта. Точно также недьзя быть кредиторомъ и дод-

жникомъ въ одно и тоже время, по одному и тому же

тедьству, такъ вагь безфљно и невозможно прыр'Ьтать права

на свои собственныж $tc'1'Bia. Однимъ словомъ, c0BM'BuxeHie двухъ

юридическихъ субъектовъ во данной въ одномъ и томъ

же представляегса догюжкой не.тВпостЈю и непмох-

Между твмъ въ представительныхъ во-

прось принимаеть нђсколько иной характеръ. Если предста-

витель, какъ таковой, т. е., дђйствуя отъ имени принципала,

заключаеть с$дку съ самимъ собой, вакъ съ частнымъ ди-

цемъ, то не мохеть быть и о въ его

двухъ юридическихъ субъектовъ. Представитедь не есть субъ-

екть по совершаемому имъ акту, таковымъ считается толь-

во его принципалъ; сМдовательно, въ приведенномъ сдуча•В

предъ нами будутъ два 0'1#дьныхъ юридическихъ субъекта:

принципалъ, чрезъ представителя и послгђдуйй,

хагь частное лице, а не ткъ представитель. 3$сь мы

емъ съ двумя раздичными имущмтвенными сферами,

таковой принципала и—его представителя, дпствующаго въ

хачестњ самостоятедьнаго, юридическаго субъекта. Такимъ

об—мъ, въ данномъ нгВть однош изъ упанныхъ

выше npenzTcTBit для юридической сходки съ сл-

мимъ собой, тахъ что paapbIneHie вопроса зависить отъ то-