— 95 -—

те, шгь ди з$сь надичность . двухъ воль, или ТОДЬЕО одной.

Если с$цовать юристовъ, которые объясняютъ прямое

представительство посредствомъ юридической или

видять въ представителђ простаго то пришлось бы

ио дорической иосдЫ)вательности признать, что представи-

тель, какъ таковой, можетъ вподнђ дыствитньно вступать съ

самимъ собой, вакъ съ частнымъ лицемъ, въ юридичес1йя с$д-

ки 32). Эго вытекаеть изъ того, что если воля пред-

ставитедя воображается, мыслится, вакъ таковая принципала,

то въ разсматриваемомъ нами будутъ дв'ь води, не-

обходимыя для $йствитедьности договора: одна—волы прин-

цинала, выраженная чрезъ представите.ш, другая—представи-

теля, какъ частнаго лица.

Основываясь на такой логической одинъ иљ

германсвихъ юристовъ, Рёмеръ, ив-

ио пому вопросу 33), даеть на него утвердитель-

ный отйть.

Между тВмъ отправляясь изъ установленной нами точки

что представитель, а не принципалъ, считается и

есть контрагенть въ сТТЕ'Ь, мы должны придти

кь противоположному СХЬЛЕИ предпола-

гаеть двухъ контрагентовъ, изъ которыхъ каждый выражаеть

32) Никто изъ нихъ не васалса подробно разсматриваемаго опроса, хотя*

основываясь на косвенныхъ данннхъ, можно кь тому 3aR.mgeHio, что

н±воторые дали бы отрицательный отв±тъ наототь вопросъ—напр. см. Винд-

шейда pand. (3 изд.). Bd. 2, S 440 под. lit. Ь. и по 7. Въ текст% а указы-

ваш лить на то, что подожитедьное pimeBie вопроса представдаетса логи-

ческимъ nocxiN3TBieMb защищаемаго ими ложнаго

33) „Rechtsgeschift des Stellvertreters mit sich selbstg въ Zeit. das

gesammte Handelsrecht, Bd. 19, 67—98.