39

уже, что упрекъ этотъ не совс±мъ точенъ, ибо MakiaBeJI•

ли, давая сов±тъ князьямъ, им±лъ въ виду не столько

Ykp±naeHie ихъ власти, сколько задачу государственнаго

Однако, политики, на

MakiaBeau, ясно и в±рно сознавали одно, — что для

писателя прошлаго и авторитетъ

старины не что во имя государственной

ц±ли онъ готовь оправдывать всяки новшества, хотя бы

это быль самый безграничный деспотизмъ. Во Франши на

это не р±шались даже и монархисты, въ род± Бодена.

Т±мъ бол±е подобное кь прошлому должно

было найти себ± у писателей либеральныхъ,

которые склонны объяснять всю систему какъ

результатъ угодничества тираннамъ. Брутъ хочетъ

противопоставить этой систем4 твердыя начала государ-

ственнаго права.

Книга его разд±дяется на четыре части, соотвЊтственно

четыремъ разбираемымъ въ ней вопросамъ.—Уже первый

вопросъ обнаруживаетъ намъ и поводь кь сот

чинеюя, и тенденщю автора. «Обязаны ли подданные по-

виноваться князю, если онъ даетъ предписаны, противныя

вод± Брутъ и отжаетъ на

этотъ вопросъ отрицательно: «Богу сл±дуетъ повиноваться

бол±е, чЊмъ говорить само священное

какъ бы принимая во новыя

въ которыхъ королевская власть объявляется божествене

ной, а король называется воплощенннмъ

мнимъ хотя бы Грассайля, выдержку изъ котора?о мы

привели Брутъ считаетъ необходимымъ при-

соединить кь слоимъ н±которые аргументы. Богь,

зам±чаетъ онъ, существуетъ самъ по себ±, король же—по

благод±якйо Сотворивъ MiPb изъ ничего, Богъ

является его истннымъ собственникомъ, князья суть лишь

нам±стники его, а нам±стникамъ повинуются только изъ

кь тому, кого они зам±шдютъ. Поэтому-то ко-

ролямъ и надо повиноваться лишь въ том:ь случа±, когда

они соблюдаютъ волю. своего Господина.