42

тельств± изъ высшихъ и сановниковъ. Все это

прямо заимствовано изъ недавняго прошдаго. Ни о какомъ

правь народныхъ зд±сь н±тъ и рЊчи. Ради-

кализмъ Брута сводится къ• тому, что онъ признаетъ воз-

cTaHie за органическое государственной жизни и

возводить его до степени права.

Н±которыя подробности въ Брута еще бод±е

обнаружииютъ, что все его о государств±

ц±ликомъ заимствовано изъ Среднихъ в±ковъ. Въ основ±

государственной жизни лежитъ, по его мн%кйю, договоръ,

по которому князь обязывается править согласно съ зако-

номъ, а народъ подъ этимъ обязывается пови-

новаться. Если этоть договоръ не аключается явно, то

повсюду онъ подразум±вается самъ собой; онъ вытекаетъ

изъ икона природы; ибо что можетъ быть противн±е при-

род±, какъ не то, чтобы народъ самъ наложилъ на себя

ц-Ьпи. Везд±, государство заслуживаетъ этого

такой договоръ лежитъ въ его этой точки

государство есть не и под-

какъ понимаетъ его новая политическая наука,

а чисто-договорнаго характера. Но этимъ именно

и отличается средневЊковое государства какъ отъ

поздн±йшаго, такъ и отъ бод±е ранняго античнаго. Древнее

государство—все равно, будетъ ли это треческая (f0itQ,

или римская «civitas» —является съ самаго начала единой

гражданской общиной. Конечно, и въ этой обшин± есть

свои naPTiYi, есть различныя общественныя группы; но

правяше элементы представляютъ изв±стное единство.

Точно такъ же въ новое время все бол±е утверждается

тотъ государственный строй, который—какова бы ни была

его внутренняя организаци — является «совокупностью

всЊхъ политическихъ силъ, мыслимыхъ, какъ единство»,

чтобы употребить Лоренца Штейна.

и законодательныя авляются зд±сь

результатомъ совм±стной д±ятельности государственныхъ

органовъ, а не продуктомъ договора .или Не

такъ было въ в•Ька: договоръ являлся зд±сь обыч-