41

короли npi06p-hJFI абсолютную власть и что народъ всюду

потерялъ свою свободу, то на это сл±дуетъ отжить, что

противь народа нЊтъ давности; народъ не умираетъ и

всегда можетъ требовать назадъ утраченную имъ свободу.

Наконецъ, Брутъ ставить четвертый и

вопросъ: «Им±ютъ ли право сос±ди изъ другихъ стрнъ

помогать народу противь тиранна?) Онъ отв±чаетъ и на

этотъ вопросъ утвердительно: члены церкви, какъ

общечелов±ческой организалйи, выходящей за пред±лы од-

ното народа, обязаны защищать ее отъ чело-

требуетъ, чтобы мн помогали ближнимъ.

Вопросы и отв±ты Брута свид±телъствують о томь,

Среднихъ

что въ его эпоху центробжныя силы

ковъ возстаютъ противь новаго государственнаго • строя.

Сословное представительство и церковный космополитизмъ

вновь противопоставляются государственному абсолютизму

и обособленности. MakiaBea.IIT хвадияъ т±хъ;

которые благо ц±нятъ выше спасе>бя своей

души. публицисты стоять противопо-

дожной точк± они не хотятъ знать натондльныхъ

перегородокљ и государственныхъ гран-тцъ. Реликозный

интересъ для нихъ вшце мего этого, но не интересъ тео•

не власть церкви надъ д свобода ея

нденовъ. Это „быль Космопо«питизмъ протестантской церкви,

а не католической.

Сопоставляя «Vindiciae contra tyrannos» съ

Готмана, мы должны придти кь • что

Брутъ; несмотря на прес въ ero бого-

словскихъ и философскихъ аргументсЕь надъ историче-

скими, стоить въ сущности на той же точк± что

и Готианъ. Раздраженные иресп±доваюями

со стороны .абсодютной власти, оба они ищутъ оплота для

свободы сов%сти и одинаково находятъ его въ возврат4

кь среднейковому сословному представителхтву; у

Брута, какъ и • у Гт•мана, noHRTie о народноиъ верховен-

СТА, которое они противопоставляютъ королевскому абсо-

лютизму, сводится кь объ извЊстноиъ представи-