40

«Но можно ли сопротивляться князю, нарушающему за-

конь свои вопросы Брутъ. На это

онъ отв±чаетъ утвердительно: народъ долженъ воздержи-

вать князей-богоотступниковъ отъ церкви, и

если онъ не д±лаетъ этого, то съ него взыщется Богомъ.

Впрочемъ, право должно принадлежать не

частнымъ лицамъ, а должностнымъ; ес.ди же эти посл±д-

поддерживаютъ князя, то каждый городь и каждая

отд•Кдьная область ии±ютъ право сопротивляться. Но ни

въ какомъ случа± это право не можетъ принадлежать

толп±, которую Брутъ называетъ чудовищемъ съ много-

численными головами. Подъ народомъ, разъясняетъ онъ,

.сл±дуетъ разум%ть его представителей [qui universum ро-

.puli coetum repraesentant]. Но когда должностныя лица

даютъ сигналь кь народъ долженъ за ними

сл±довать. И если говорятъ, что со времени Христа за-

прещено употреблять для защиты церкви, то это

нев±рно. не 3aIIFII(aeTb меча; а

какое лучшее можно для нето придумать,

«акъ не защиту в±ры?

До сихъ порь р±чь шла о д%лахъ церкви. Брутъ не

ограничивается, однако, церковною областью, и постепенно

усиливая свои въ третьей части ставить еще

боне вопросъ: (Позволительно ли прошвод±йство-

дать тиранну, такъ или иначе угнетающему и разрушаю-

щему государство?» Этотъ вопросъ переводить насъ изъ

церковной области на почву общей политики. P±rneHie его

дается съ точки народнаго верховенства. Авторъ

доказываетъ, что народъ установляетъ царей, и хотя они

долучаютъ свою власть отъ Бом, но не иначе, какъ черезъ

посредство народа и для его пользы. Когда народъ пере-

носить свою власть въ руки представителей, то эти избрн-

ники народные продолжаютъ стоять надъ государями. Они

.участвують въ воздерживаютъ. князей отъ про-

-извола и низлагаютъ тиранновъ. Кь числу тзкихъ предста•

вителей народцыхъ авторъ относить и трехъ чи-

новь во Если зам±тятљ, .прибавляетъ онъ, что