124

ИСТОРИЧЕСКИ СТАТЬИ.

Значить.ли это, что профеосоръ долженъ сдерживать себя

на каеедрв, на которой приходится касаться вопро.

совъ? Это рвшитедьно невозможно, во первыхъ, потому, что вся-

кое каково.бы оно ни было, было бы унижено, если-

бы ему пришлось считаться съ подобаымъ во-вто-

рыхъ, B0JI%xxcTBie оботоятедытва, вытекающаго изъ самаго ха-

равтера этой каеедры. Въ еврейской литературв Ать ни одного

котораго недьая быдо-бы рисматривать, какъ ре-

существенная часть еврейскаго

народа. На равномъ основати слвдовадо.бы, говоря о грекахъ,

запретить себ% касаться вопроса объ искусствв и дитературв.

Профессоръ еврейскаго языка, одвимъ словомъ, всегда будеть

говорить о но онъ никогда не будетъ говорить о ней

въ догматическомъ тон•Ь. Онъ не будеть высказываљ объ

истинности догмъ. Онъ не будеть доискиваться того, справедливо,

или несправедливо выводять иаъ такого. то мВста такую-то догму,

принимаемую какъ 0TkpoBeHie; онъ будеть искать ясно и прос10, что

овначаеть это мВсто. Овь не посвятить шЬлаго ряда декјй оспари•

Bazio ила защатЬ тать называемыхъ пророчествъ;

онъ не будеть считать себя обязанаымъ соглашатыя съ иавВстш-

ми если овь ихъ не находить основательными. Онъ

будетъ неправъ, если посвятить свой курсъ 60.

жественнто происходцетя изввстныхъ фактовъ; но онъ не вый-

деть за пред•Ьды своихъ правь, если будеть говорить объ этихъ

фактахъ такъ, какъ будто онъ не считаеть ихъ божественными.

Его никогда нельзя будеть уличить въ томъ, что онъ рисужда-

еть о догмахъ. Никогда догма не заставить его уклониться отъ

того которое онъ считаеть истиннымъ. Его

однимъ сдовомъ, очень сходно съ t10J10R€HieMb профессора сан-

скритскаго языка. Когдд Бюрнуфъ объяснялъ кодексъ Ману иди

онъ не задавался вопросомъ, былъ•ли

комментаторъ Куллува - Батга хорошимъ канонистомъ. Онъ не

вступалъ въ за или противь догмъ. Если•бы

Вюрнуфъ прочиталъ чтобы доказать, что Савья Муни,

не смотря ва буддиствъ никогда не достигь до состо

Будцисатвы, то имвдъ-бы право выразить свое недо-

yAHie. Но если.бы онъ, говоря вообще о Сакья • Муни съ ува-

выражадся-бы такимъ обравомъ, что было бы видно,

что онъ не приписываеть ему тЬхъ трансцендентныхъ атрибутовъ,

воторыми надВляють Сакью-Муни его ученики, никто-бы не сталь

упрекать его за это. Какой нибудь будцисть, которому попали-

бы его вуреъ, былъбы поражень подобной ересью; вотъ и все.

Пк*ссору не было.бы надобности опровергать буддистовъ; съ

другой стороны, на немъ не лежить обязанности удовлетво-

рять ихъ.

И въ другихъ 0THomeHiaxb неудобно, чтобы въ College de

France была каеедра, посвященная ващитЬ иди

различныхъ культовъ. Подобвыя должны быть допу•

щены, но имъ не мвото въ государственномъ Про-

фессоръ государственнаго учебнаго не знаеть о суще-

0TB0BaBiz теодоговъ. Онъ не двлаетъ ни для того, чтобы