— 103 —
Съ философской точки зр•Ькйя, однако, еще болве воз-
можнымъ представляется анализъ т•Ьхъ попытокъ, кото-
рыя, открыто выставляя принципы исторической жизни,
Амь самымъ выходятъ за предВлы эмиирической исто-
рической науки. При этоиъ онВ хотятљ служить пони-
ман]ю всего челов%ческаго и его
смысла. Въ виду этого требуютъ не только анализа,
но и к р и ти к и, т. е. въ данномъ случав нельзя ограни-
читься однимъ лишь установлен{емъ того, въ какой степени
принципы исторической жизни являются цвнностями, и
въ чемъ эти цЬнности состоять, но нужно затВмъ еще
и изсл%довать, по какому праву именно этимъ, а не дру-
гимъ точкамъ цвнности приписывается рЬшаю-
щее при общаго смысла всего
историческаго развит1я. При этомъ опять-таки, конечно,
мы должны здВсь ограничиться Yka3aHieMb на два—три
примьра.
Особенно характернымъ въ этомъ явля-
ется такъ называемое мате и сти ч е с кое по н и-
ман1е истор1 и, и при томъ въ своемъ первоначаль-
номъ видь, въ томъ видь въ какомъ оно вылилось въ
„Коммунистическомъ манифесту, и по скольку оно,
совершенно независимо отъ теоретическаго или мета-
физическаго ограничивается
эмпирической исторической жизни. Уже то обстоятель-
ство, что по своему оно т•Ьсно связано
съ опред%ленной политической программой, составной
частью которой оно является, указываетъ намъ, мы
должны искать для него точки ц±н-
ности. Для того чтобы понять его, необходимо им%ть въ
виду, что интересы его творцовъ вращались исключи-
тельно вокругъ борьбы пролетар1ата съ буржуаз:ей, и