— 103 —

Съ философской точки зр•Ькйя, однако, еще болве воз-

можнымъ представляется анализъ т•Ьхъ попытокъ, кото-

рыя, открыто выставляя принципы исторической жизни,

Амь самымъ выходятъ за предВлы эмиирической исто-

рической науки. При этоиъ онВ хотятљ служить пони-

ман]ю всего челов%ческаго и его

смысла. Въ виду этого требуютъ не только анализа,

но и к р и ти к и, т. е. въ данномъ случав нельзя ограни-

читься однимъ лишь установлен{емъ того, въ какой степени

принципы исторической жизни являются цвнностями, и

въ чемъ эти цЬнности состоять, но нужно затВмъ еще

и изсл%довать, по какому праву именно этимъ, а не дру-

гимъ точкамъ цвнности приписывается рЬшаю-

щее при общаго смысла всего

историческаго развит1я. При этомъ опять-таки, конечно,

мы должны здВсь ограничиться Yka3aHieMb на два—три

примьра.

Особенно характернымъ въ этомъ явля-

ется такъ называемое мате и сти ч е с кое по н и-

ман1е истор1 и, и при томъ въ своемъ первоначаль-

номъ видь, въ томъ видь въ какомъ оно вылилось въ

„Коммунистическомъ манифесту, и по скольку оно,

совершенно независимо отъ теоретическаго или мета-

физическаго ограничивается

эмпирической исторической жизни. Уже то обстоятель-

ство, что по своему оно т•Ьсно связано

съ опред%ленной политической программой, составной

частью которой оно является, указываетъ намъ, мы

должны искать для него точки ц±н-

ности. Для того чтобы понять его, необходимо им%ть въ

виду, что интересы его творцовъ вращались исключи-

тельно вокругъ борьбы пролетар1ата съ буржуаз:ей, и