120 —
наукахъ; принимаетъ вьдь во внима-
Hie не культурныя ц%нности, обладающ:я эмпириче-
ской всеобщностью, но лишь только тв изъ нихъ, кото-
рыя нашли свое 060cH0BaHie въ систем% цвнностей;
масса историческихъ деталей должна будетъ поэтому
отступить на планъ, такъ что рвчь будетъ итти
объ однихъ лишь „великихъ” эпохахъ или
Это приводить насъ кь мысли о наук% съ весьма
своеобразной логической структурой, именно кь
систематической науки о. культур В. Не-
смотря на свой характеръ, она не пред-
ставляетъ изъ себя генерализирующей науки, т. е. она
не им%етъ цЬлью построить систему болье или менье
ОбЩИХЪ т. к. она вьдь всегда им%етъ двло съ
исторической культурной жизнью, но она пытается, по-
средствомъ индивидуализирующаго метода, связать вм%-
объ историческихъ частичныхъ индиви-
дуальностяхъ (Teilindividualitat), сомкнуть ихъ въ закон-
ченное единое цвлое инд ив и дуальн о-
сти историческаго ун иве р сума (Universalindividua-
litat). Такое не содержить въ себ% никакого
С ист е ма цвнностей двлаетъ возмож-
нымъ а 0THeceHie кь системв ц % н-
н остей позволяетъ прим%нить
методы
Кто является носителями эпохъ историческаго уни-
версума, отдВльныя ли личности или массъ—
это можно, конечно, опять таки рвшить лишь въ каждомъ
отдвльномъ случав; историческое не можетъ
точно также р%шить и вопроса о томъ, что предста-
вляютъ изъ себя наибол%е обширные члены единичнаго
процесса суть ли это различныя эпохи, сл%-