120 —

наукахъ; принимаетъ вьдь во внима-

Hie не культурныя ц%нности, обладающ:я эмпириче-

ской всеобщностью, но лишь только тв изъ нихъ, кото-

рыя нашли свое 060cH0BaHie въ систем% цвнностей;

масса историческихъ деталей должна будетъ поэтому

отступить на планъ, такъ что рвчь будетъ итти

объ однихъ лишь „великихъ” эпохахъ или

Это приводить насъ кь мысли о наук% съ весьма

своеобразной логической структурой, именно кь

систематической науки о. культур В. Не-

смотря на свой характеръ, она не пред-

ставляетъ изъ себя генерализирующей науки, т. е. она

не им%етъ цЬлью построить систему болье или менье

ОбЩИХЪ т. к. она вьдь всегда им%етъ двло съ

исторической культурной жизнью, но она пытается, по-

средствомъ индивидуализирующаго метода, связать вм%-

объ историческихъ частичныхъ индиви-

дуальностяхъ (Teilindividualitat), сомкнуть ихъ въ закон-

ченное единое цвлое инд ив и дуальн о-

сти историческаго ун иве р сума (Universalindividua-

litat). Такое не содержить въ себ% никакого

С ист е ма цвнностей двлаетъ возмож-

нымъ а 0THeceHie кь системв ц % н-

н остей позволяетъ прим%нить

методы

Кто является носителями эпохъ историческаго уни-

версума, отдВльныя ли личности или массъ—

это можно, конечно, опять таки рвшить лишь въ каждомъ

отдвльномъ случав; историческое не можетъ

точно также р%шить и вопроса о томъ, что предста-

вляютъ изъ себя наибол%е обширные члены единичнаго

процесса суть ли это различныя эпохи, сл%-