— 126 —

для этого намъ нужно было бы развить, съ одной сто-

роны, систему и, съ другой стороны, принять

во данныя историческихъ наукъ. Чтобы сдв-

лать наши выводы, однако, менЬе схематичными, обра-

тимся кь прошлому Сравнивая вы-

ставленныя ранве историческаго универсума

и отсюда философской всеобщей

съ современнымъ этой дисциплины,

мы, пожалуй, лучше всего сможемъ уяснить себ% настоя-

щее двлъ. Кь тому же этотъ эскурсъ въ

прошлое покажетъ намъ, что т % философско-историче-

проблемы, кь разбору которыхъ мы подошли теперь,

ран±е и болве всего интересовали человВчество, и какъ,

сл±довательно, мало произвольно наше философско-исто-

рическое на логик%, Мы

увидимъ, что наше привело насъ въ конць

концовъ кь тьмъ же самымъ проблемамъ, которыя

когда-то были главными проблемами

Три эпохи можно различить въ

Имъ соотвьтствуютъ и нын

%еще три типа, которые можно назвать кантовскими тер-

минами догматизма, скептицизма и критицизма. Эти три

термина обозначаютъ конечно ц •Ь н-

но ст и, и съ 0THeceHieMb кь нимъ всего историческаго

процесса его можно расчленить сл%дующимъ образомъ.

Уже часто указывали (въ послЬднее время въ осо-

бенности—Дильтей) на то, что, если и не исто-

вообще, то во всякомъ случав историческаго

универсума было чуждо грекамъ, и что только х р и-

ст i а н с т во расчистило путь идеВ исторп•:”

въ строгомъ смысл% этого слова. Р%шающимъ момен-

томъ при этомъ было е ди н ст ва че-