— 126 —
для этого намъ нужно было бы развить, съ одной сто-
роны, систему и, съ другой стороны, принять
во данныя историческихъ наукъ. Чтобы сдв-
лать наши выводы, однако, менЬе схематичными, обра-
тимся кь прошлому Сравнивая вы-
ставленныя ранве историческаго универсума
и отсюда философской всеобщей
съ современнымъ этой дисциплины,
мы, пожалуй, лучше всего сможемъ уяснить себ% настоя-
щее двлъ. Кь тому же этотъ эскурсъ въ
прошлое покажетъ намъ, что т % философско-историче-
проблемы, кь разбору которыхъ мы подошли теперь,
ран±е и болве всего интересовали человВчество, и какъ,
сл±довательно, мало произвольно наше философско-исто-
рическое на логик%, Мы
увидимъ, что наше привело насъ въ конць
концовъ кь тьмъ же самымъ проблемамъ, которыя
когда-то были главными проблемами
Три эпохи можно различить въ
Имъ соотвьтствуютъ и нын
%еще три типа, которые можно назвать кантовскими тер-
минами догматизма, скептицизма и критицизма. Эти три
термина обозначаютъ конечно ц •Ь н-
но ст и, и съ 0THeceHieMb кь нимъ всего историческаго
процесса его можно расчленить сл%дующимъ образомъ.
Уже часто указывали (въ послЬднее время въ осо-
бенности—Дильтей) на то, что, если и не исто-
вообще, то во всякомъ случав историческаго
универсума было чуждо грекамъ, и что только х р и-
ст i а н с т во расчистило путь идеВ исторп•:”
въ строгомъ смысл% этого слова. Р%шающимъ момен-
томъ при этомъ было е ди н ст ва че-