118 —

тв, которые работаютъ надъ всеобщей оста-

ваясь при этомъ историками, поступаютъ въ принцип

%не иначе какъ Ранке, т. е. не систематически. Мнимый

недостатокъ этотъ быль недавно рвзко оттЬненъ въ

одной исторП4“, покоющейся на „этнографи-

ческомъ“ фундамент%. Но развь попытка эта подвер-

гнуть в с Ь части земли историческому въ

принцип% д%йствительно что нибудь изм%нила? Для си-

стематическаго (Abgrenzung) и

(Gliederung) истерическаго универсума она во всякомъ

случа% не можетъ им%ть Выигрывая во вн%ш-

ней, количественной всеобщности, необходимо

при этомъ проигрываетъ во внутреннемъ единств

%такъ какъ принципъ подобной не

представляетъ изъ себя какого-нибудь культур-

наго цвлаго.

Неизб%жный п недостатокъ“ всякаго чисто историче-

скаго всеобщей вмЪст•Ь съ тьмъ

указываеть намъ на задачи ф и лософскаго тракто-

историческаго универсума. Въ противоположность

всегда стремится кь систематизиро-

Само собою понятно, что, поскольку рВчь идетъ

объ историческихъ фактахъ, она всегда должна опи-

раться на эмпирическую историческую науку, подчиня-

ясь въ этомъ безусловно ея авторитету. Несмотря на

это, однако, во всВхъ чисто историческихъ трудахъ,

включая сюда и наибол•Ье обширные, она можетъ видьть

лишь MaTepiaJIb, который она обрабатываетъ своего рода

систематическимъ образомъ. Приступить кь этой обра-

боткВ она можетъ конечно лишь бол±е или менье раз.

рвшивъ уже свою задачу въ качеств% науки о принци-

пахъ. Им%я же, хотя въ самыхъ общихъ чертахъ,