— 105 —

сл%дуя наивному реализму кь которому при-

соединяется еще совс%мъужене наивный реализмъ

гегельянской школы, оно видитъ въ существенномъ

вмЬст% съ тьмъи „подлинную при-

писывая всей остальной культурной жизни лишь суще-

CTB0BaHie низшей степени, въ качеств% надстройки или

отражен1я. Но все это, однако, рвшительно ничего не

мъняетъ. Эта ошибка типична для всЬхъ философско-

историческихъ не отдавшихъ себ% яснаго отчета

въ томъ, что пользуются ц%нностями какъ руко-

водящими точками и съ тьмъ она мВшаетъ

также руководящаго принципа; ибо съ разли-

между двумя видами реапьнаго и съ нахожде-

HieMb въ хозяйственной жизни „подлинной причины“

всЬхъ историческихъ платонизма

съ обратныиъ также возникаетъ

что

исходя повсюду отъ экономической жизни, какъ осно-

ван{я всей • культурной жизни вообще, будто бы только

констатируетъ факты. Впрочемъ это метафизическое

экономическаго начала, встрЬчающееся

у вульгарныхъ истолкователей марксизма, не необходимо

связано съ посл%днимъ. Его вполн% можно устранить,

не затрагивая философско-историческаго ядра истори-

ческаго Во всякомъ случав, уяснивъ себ

%принципы цЬнности этого мы

съ т%мъ нашли также и точку зр%кйя, изъ которой должна

исходить критика марксизма.

Мы зд±сь, конечно, не им%емъ въ виду подвергать

критик% научное всего марксизма вообще.

Быть можетъ Геффдингъ и правь, говоря, что

стическое учить насъ тому, что