— 105 —
сл%дуя наивному реализму кь которому при-
соединяется еще совс%мъужене наивный реализмъ
гегельянской школы, оно видитъ въ существенномъ
вмЬст% съ тьмъи „подлинную при-
писывая всей остальной культурной жизни лишь суще-
CTB0BaHie низшей степени, въ качеств% надстройки или
отражен1я. Но все это, однако, рвшительно ничего не
мъняетъ. Эта ошибка типична для всЬхъ философско-
историческихъ не отдавшихъ себ% яснаго отчета
въ томъ, что пользуются ц%нностями какъ руко-
водящими точками и съ тьмъ она мВшаетъ
также руководящаго принципа; ибо съ разли-
между двумя видами реапьнаго и съ нахожде-
HieMb въ хозяйственной жизни „подлинной причины“
всЬхъ историческихъ платонизма
съ обратныиъ также возникаетъ
что
исходя повсюду отъ экономической жизни, какъ осно-
ван{я всей • культурной жизни вообще, будто бы только
констатируетъ факты. Впрочемъ это метафизическое
экономическаго начала, встрЬчающееся
у вульгарныхъ истолкователей марксизма, не необходимо
связано съ посл%днимъ. Его вполн% можно устранить,
не затрагивая философско-историческаго ядра истори-
ческаго Во всякомъ случав, уяснивъ себ
%принципы цЬнности этого мы
съ т%мъ нашли также и точку зр%кйя, изъ которой должна
исходить критика марксизма.
Мы зд±сь, конечно, не им%емъ въ виду подвергать
критик% научное всего марксизма вообще.
Быть можетъ Геффдингъ и правь, говоря, что
стическое учить насъ тому, что